Preisentwicklung HighEnd-Grafikkarten - kleine Übersicht

[quadgrid]

@scsimodo

Durch die Architektur der GPU und den dadurch eingeschränkten Befehlssatz sind sie z. Zt. nur bei bestimmten Aufgaben effizienter.
Trotzdem meine ich das die Entwicklung im Bereich der GPU`s derzeit schneller voran geht, als im Bereich der CPU`s.
Was in Zukunft entscheidend ist, wie gut werden sich die Programmierschnittstellen z.b. Cuda, OpenGL weiter entwickeln und damit auch die Flexibilität der Programmierung.

Was wir derzeit im Bereich des Distributed Computing erleben ist aber nur der Anfang. Das sich dieser Prozess zugunsten der GPU`s, noch über Jahre hinzieht, ist sicherlich richtig.
Die Daseinsberechtigung der CPU stelle ich auch damit nicht in Frage. Aber die Gewichtung wird sich sicherlich in nächsten Jahren deutlich verschieben.

Ralf

[X1900AIW]

(Update) Die Kenndaten für die im September neu erscheinenden Grafikkarten "HD5850 bzw. "HD5870" sind veröffentlicht, die relevante Zahl der Streamprozessoren ist stark angestiegen auf 1440 bzw. 1600 gegenüber 800 der HD4000-Serie.

Beispiel HD5870:
- 850 MHz (Chip),
- 1.200 MHz (Speicher GDDR5),
- Rechenleistung (geschätzt) 2.457 Gigaflops,
- 256 Bit Anbindung,
- 153,6 GByte pro Sekunde Speicherbandbreite (HD4890/GDDR5: 124,8 GB/s),
- dank 40 nm-Fertigung (voraussichtlich) sparsamer als die Vorgänger ~188 W (real).

Das Konkurrenzmodell "GT300" wird frühestens zum Jahresende erwartet:
- 700 MHz (Chip),
- 1.600 MHz (Shader: 512 Einheiten),
- 1.100 MHz (Speicher)
- 512 Bit Anbindung,
- 281,6 GB/s Speicherbandbreite (GTX 285/GDDR3: 155 GB/s),
- TDP ~225 W.

Eine interessante Einschätzung fand ich im GPUgrid-Forum, auf der Basis der damals bekannten Eckdaten des GT300:

• "We estimate a minimum of 2.5 times faster over a GTX285."

[Bommer]

Hallo

Was letztlich über Erfolg oder Misserfolg einer Karte entscheidet ist der Preis wie diese im Markt angeboten wird. Bei vielen wird auch die Leistungsaufnahme unter Volllast eine Rolle spielen.

Gruss Bommer

[X1900AIW]

Bzw. die Kühlbarkeit und welche Leistung sie in der betreffenden Anwendung entfalten kann, ich verenge mal den Blick auf DC-Anwendungen. Die absolute Leistungsaufnahme halte ich natürlich für relevant, weil das vorhandene Netzteil die neuen Modelle überhaupt versorgen können muss, damit nicht Folgekosten entstehen. Bei den ATI-Modellen der aktuelle Generation war die Leistungsaufnahme nicht gerade der "Hit", Beispiel FAH, bei MilkyWay habe ich noch keine Gegenüberstellung gefunden, kenne dort nur Einzelwerte, mein eigener kurzer Test mit den offiziellen CUDA-Applikationen lief leider ohne Strom-Messung. Nach der FAH-Taskforce werde ich das unter MW angehen.

[steffen.hamann]

Heiseonline: Radeon HD 5800: Die ersten DirectX-11-Grafikkarten sind da http://bit.ly/4bepZ1

Ich warte, bis die letztere unter 200 fällt und schlage dann zu...

[X1900AIW]

Die HD 5850 wird schätzungsweise 20-25% in Spielen (!) langsamer sein als die HD 5870, kostet aber bereits um die 200 Euro. Als DC-Karte hingegen mag sie interessanter werden, obwohl (vermutlich) geringfügig weniger Shadereinheiten zur Verfügung stehen, siehe Technische Daten aus dem Simulations-Test:
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... sche_daten

Edit: Das Whitepaper zum GT300-Chip von Nvidia enthält zahlreiche Hintergrund-Infos zum neuen Design im Rückblick auf die G80 und GT200-Chiparchitektur, inklusive anschaulichen Grafiken.
http://www.nvidia.com/content/PDF/fermi ... epaper.pdf

Im GPUgrid-Forum gibt es bereits Einschätzungen zur Rechenleistung:

• "It is likely to be at least 3 times faster than a GTX285 for GPUGRID." (GDF)
• "We will take advantage of the 2.5 Tflops single precision." (GDF)

[Mad Matt]

Dieser Link könnte auch hilfreich sein: http://www.gpugrid.net/forum_thread.php?id=955. Bezieht sich allerdings stark auf die GPUGRID-Performance (GT 200 Optimierung)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
G92, G92b, G94, G94b

Model - - - - - - - - - - - GFLOPS - - - - - ? - - - - - GFLOPS/? - - - - - $ - - - - - - GLOPS/$ - - - - Load - - - req. Power Supplie
Geforce 8800 GT - - - - - -504 - - - - - - 62? - - - - - - 8.13 - - - - - $99[80] - - - - - 5.10[6.30] - - - 105 W - - 400 W
Geforce 8800 GTS(512) - 624 - - - - - 117? - - - - - - 5.33 - - - - - $159[90] - - - - 3.92[6.93] - - - 140 W - - 450 W

Geforce 9600 GSO 512 - 234 - - - - - - 70? - - - - - - -3.34 - - - - - -$80 - - - - - - 2.93 - - - - - - - - 90 W - - 400 W
Geforce 9600 GT - - - - - -312 - - - - - - 71? - - - - - - -4.39 - - - - - -$75 - - - - - - 4.16 - - - - - - - - 59 W - - 300 W
Geforce 9600 GSO - - - - 396 - - - - - - 80? - - - - - - -4.95 - - - - - -$80[70] - - - 4.95[5.66] - - - - 105 W - - 400 W
Geforce 9800 GT - - - - - -508 - - - - - - 87? - - - - - - -5.84 - - - - - -$99 - - - - - - 5.13 - - - - - - - - 105 W - - 400 W
Geforce 9800 GTX - - - - -648 - - - - - - 126?[107] - - 5.14[6.01] - -$135 - - - - - 4.8 - - - - - - - - - 140 W - - 450 W
Geforce 9800 GX2 - - - -1052 - - - - - - 250?[233] - - 4.21[4.52] - $250[205] - - 4.21[5.13] - - - - 197 W - - 580

Geforce GTS 250 - - - - - 705 - - - - - - 100? - - - - - - 7.05 - - - - - $137 - - - - - -5.15 - - - - - - - - 150 W - - 450 W

(note:
- 9800GTX+ is similar to GTS 250
- 8800GS is similar to 9600GSO 384 MB)


GT200, GT200b - optimization bonus 41% **1

Model - - - - - - - - - - - GFLOPS(+41%) - - - ? - - - GFLOPS/? - - - - - $ - - - - - - - - GLOPS/$ - - - - - - - - - - - Load - - - req. Power Supplie
Geforce GTX 260 - - - - - 715.4(1009) - - - 141? - - 5.07(7.15) - - - - $179 - - - - - - 4.00(5.64) - - - - - - - - - - - - 182 W - - 500 W
Geforce GTX 260(216) - - 805(1135) - - - - 156? - - 5.16(7.28) - - - - $189 - - - - - - 4.26(6.00) - - - - - - - - - - - -190 W - - 500 W
Geforce GTX 275 - - - - - 1010.9(1424) -- - 212? - - 4.77(6.73) - - - - $250 - - - - - - 4.04(5.70) - - - - - - - - - - - -219 W - - 550 W
Geforce GTX 280 - - - - - 933.1(1316) - - - 289? - - 3.23(4.55) - - - - $265 - - - - - - 3.52(4.96) - - - - - - - - - - - - 236 W - - 550 W
Geforce GTX 285 - - - - - 1062.7(1498) -- - 287? - - 3.70(5.22) - - - - $340[330] - - 3.13(4.41)[3.22/4.54] - - - - 204 W - - 550 W
Geforce GTX 295 - - - - - 1788.4(2522) -- - 406? - - 4.40(6.20) - - - - $533[510] - - 3.36(4.74)[3.51/4.95] - - - - 289 W - - 680 W


Nvidia Tesla

C1060 Computing Processor - - 1936(2730) - - 1508? - - 1.28(1.80) - - - $1300 - - - 1.49(2.10) - - - - - - - - - - 188 W - - 500 W
S1070 1U Computing Server - - 4320(6091) - - 6682? - - 0.65(0.91) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 800 W


The 100 series is not available for individual purchase.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

**1
Let's put some numbers in here and compare these 2 WUs (1 & 2) with pretty similar names:

1. Me with 9800GTX+: 89917 s, 1944 MHz, 128 shaders -> 746.5 GFlops
2. GTX 260 Core 216: 48517 s, 1512 MHz, 216 shaders -> 979.8 GFlops

-> I need 1.853 times as long with 0.761 times the GFlops. That means for this WU each "GT200-Flop" is worth 1.41 "G92-Flops", or put another way: GT200 is 41% faster per clock.

[Txt.file]

willst du die übersicht nicht mal ins wiki portieren? dann hätte ich jetzt fix die veröffentlichung der radeonHD57x eingetragen.

[X1900AIW]

Wiki bleibt ein Thema, bis ich mal Stunden am Stück Zeit dazu habe. Ich weiß nicht recht, wie ich´s angehen soll.

Ein lesenswertes (englisches) Interview mit Jen Hsun Huang, Mitgründer von Nvidia, u.a. über den zukünftigen Fermi-Chip (Hervorhebung von mir):

• "CHW: Can we talk about the next generation? I get the impression that Fermi won?t be as good for gaming as it will be for parallel computing, can you comment on that.
  JHH: You don?t have to worry, we presented Fermie this as a parallel processor, way because GTC (Anmerkung: =GPU Technology Conference) is not a gaming event, it is a parallel computing event.
  The new graphics capabilities of the new GeForce has not been revealed yet, we have some really exciting technologies to share, of course one of the most interesting technologies we shared it yesterday, in the future there will be rasterization and raytracking you won?t have to choose.
  There are also a lot of other exiting secrets that we will talk about later."

Hintergrundinfos, Fotos, Videos u.ä. über die Veranstaltung findet man hier:
http://blogs.nvidia.com/gtc/