THG - AMD Artikel!

[Athlonkaempfer]

Lest euch einmal diesen
Artikel durch.

Was haltet ihr davon?

Ich schreibe dazu ersteinmal nichts

[BrainMcFly]

Bist du etwa empört ?

Dies ist eine Kolumne (und eine recht gut geschriebene dazu), die doch recht gut die derzeitigen Probleme bei AMD ins Visier nimmt. Ich für meinen Teil hab mich ganz gut amüsiert...

[Nowan]

Moin!

Okay, Kolumne halt. Doch gleich daraus eine Kampfansage zu machen (siehe rechts in der Zusammenfassung), ist nicht empfehlenswert (*diplomatischausdrückobwohljederweißwasichmeine*).

Nowan

[titan]

der artikel ist garnicht mal so verkehrt.....
nix gegen amd....in rund 9 jahren war bis jezt nur ein intel im haus,,,
amd sollte mal langsam es sein lassen .....alles schön schnell hauptsache billig,,,,,,zu produzieren....
sie sind reif dafür die turnschuhe in die ecke zu stellen
und mal die krawatte anzulegen und in die hände zu spucken

[Michael H.W. Weber]

Also ich bin einigermaßen überrascht, solch einen Dreck bei Tom's Hardwarecorner lesen zu müssen.
Abgesehen von der polemischen Schreibweise, scheint der Autor noch nicht ganz die Zusammenhänge zu erfassen. Ich kann jedenfalls nicht nachvollziehen, wie der Tenor des Textes - daß nämlich letztlich die Kunden Schuld an der scheinbaren Innovationsstagnation (wenn nicht gar dem kompletten Niedergang) von AMD sind - sich mit der Realität vereinbaren läßt. Ich z.B. habe jahrelang ausschließlich Intelsysteme betrieben (mit einem kurzen Ausflug auf AMD's 486er DX4-100 CPU) und bin seit Dezember 2000 dann voll auf AMD umgestiegen. Der Grund ist nicht etwa der, daß ich AMDs Logo besser finde (von wegen "grün" statt "blau") oder gegen Intel aufbegehren möchte, sondern daß für meine Zwecke (Fließkommazahlrechnungen) schlicht AMD-Technologie derjenigen von Intel haushoch überlegen ist. Punkt. Und das zu einem Preis, von dem man bei Intel nicht mal träumen kann - denn die besitzen die erforderliche Technik überhaupt nicht in ihrem Sortiment. Punkt.
Wenn ich dann solche Sprüche lesen muß, wie "Zugegeben, Grafik ist im Vergleich zu CPUs unendlich geiler", dann mache ich mir natürlich ernstlich Gedanken über die Kompetenz des Autors - oder hat von euch schon mal einer 'ne Computergrafik ohne CPU gesehen? Oder der Satz: "Auch die Hammer-CPU wird die Lage nicht ändern. Diese Chance hätte ja längst der Athlon gehabt." - Hier kann ich nicht ganz folgen. Der Athlon HAT Intel bereits gezeigt, wie man Technologie zu guten Preisen macht und Intel einen beachtlichen Marktanteil abgenommen. All dies hat letztlich erst dazu geführt, daß Intel z.B. auch mal an Preissenkungen dachte. Der ganze Trubel um den Athlon hat den Markt belebt. Der überfettete Intel-Dinosaurier ist meiner Ansicht nach erst dadurch wieder zum Leben erweckt worden (und hat Schwierigkeiten sich wach zu halten)! Was die Einführung des Hammers betrifft - warten wir es erst einmal ab. Was in der c't zu lesen war, schien mir eher darauf hinzudeuten, daß Intel mal wieder ganz böse eins übergezogen bekommt. Problem: Wann kann der Hammer endlich eingeführt werden, wo sind die MoBo-Hersteller, die dafür die Boards anbieten? Und vor allem, wer spendet das Kapital, damit AMD weiterentwickeln kann? Die Niedrigpreise haben nämlich ihre Spuren hinterlassen... das muß man klar eingestehen... Die TBred- und Barton-Entwicklung scheinen dem Endnutzer nicht viel zu bringen - da stimme ich zu. Aber AMD spart Herstellungskosten und das ist für deren Fortbestand extrem wichtig.
Und noch eines: Wie kommen einige Leute eigentlich immer darauf, AMD sei ein Billigprodukthersteller? Eine CPU, die standardmäßig über Jahre hinweg bei Temperaturen oberhalb von 80°C arbeitet (auch wenn es nicht vom Hersteller empfohlen wird), die kann kaum ein "Billligprodukt" sein. Ich hab mal (gezwungenermaßen) den Test gemacht. Von dem cleveren Aufbau der Architektur wollen wir mal nicht reden (man denke auch mal an die nicht zu verletzenden Intel-Patente). Wer hat eigentlich damals zuerst in Dresden miniaturisiert?

Eins ist sicher: Ich werde stets genau diejenige Technologie einkaufen, die ich für meine Zwecke benötige. Der Name der Firma ist dabei von geringerer Bedeutung. Ich gebe aber gerne zu, daß es mir besonderen Spaß macht, mein Geld in innovative, ggf. kleinere Firmen zu stecken - vorausgesetzt sie erfüllen meine Ansprüche. Da ist AMD im Augenblick mein Favorit.
Wo der Autor des besagten Artikels die Idee hernimmt, die Kunden steuern AMD in den Abrund - ich kann es nicht nachvollziehen.
Was die CPU-Leistungsfähigkeit betrifft: Ihr könnt es bei den dc-Projekten am besten beurteilen: Es gibt welche (FAH & GAH), die machen exzessiven Gebrauch von FPU-Operationen. Hier ist AMD nicht zu schlagen. Andere sind primär abhängig von der CPU-Taktfrequenz (u.a. DF), da kann man Intel guten Gewissens den Vorzug geben.

Michael.

P.S.: Damit das klar ist: AMD-CPUs haben gegenüber Intel-CPUs duchaus Nachteile. Der offensichtlichste ist die höhere Leistungsaufnahme und das Problem des plötzlichen CPU-Hitzetods bei Ausfall des CPU-Kühlers. Allerdings leistet die AMD-CPU (für MEINE Zwecke) auch mehr, da darf sie auch etwas mehr an meiner Stromrechnung zapfen...

[M. Franckenstein]

sollte ich mich nicht verklickt haben und den richtigen Link gefunden haben .... so ist es wieder einmal schön zu sehen das Michael HWW einen dreimal solngen Kommentar schreibt.... ansonsten zum Artikel sage ich " " ich bin hier zum crunchen.... darum habe ich den Artikel (wirklich) nicht gelesen...

[Michael H.W. Weber]

Ich kann nur hoffen, daß AMD die finanzielle Kurve kriegt. Das tut einem in der Seele weh, daß eine Firma mit derartigem Entwicklungspotential möglicherweise eines Tages vor dem Aus steht. Daher auch mein etwas längerer Kommentar. Ich kann nur hoffen, daß die neuen AMD-CPU-Generationen ähnlich wie damals der Athlon einen Innovationsschub liefern werden - warten wir's ab...

Michael.

[BrainMcFly]

Daher auch mein etwas längerer Kommentar. Ich kann nur hoffen, daß die neuen AMD-CPU-Generationen ähnlich wie damals der Athlon einen Innovationsschub liefern werden - warten wir's ab...

und genau darauf zielte der artikel ab: AMD konnte sich bis heute nur beim Home-Anwender einigermassen positionieren. "Richtig" Geld verdient wird aber nur im Bussiness-Bereich, bzw. bei Servertechniken (damit macht Intel den grössten Teil seines Umsatzes).
Ich habe wie ein grossteil der User meinen XP 1800 und werd mindestens ein Jahr lang den Teufel tun, mir was neues zu kaufen, es lohnt sich für privat einfach nicht, wenn man nicht die Taktfrequenz verdoppelt....
Und genau das ist das problem von AMD, die haben viele Fans, aber leider nur ein einem Markt, der nur sehr zyklisch neue Produkte abnimmt und bei dem nicht dauerhaft Geld fliesst. (Ich kaufe mir meine CPU, das wars für AMD, einbaun tu ich selbst, und wennse kaputt geht, dann bestell ich auch keinen Technischen Service....)

AMD sollte sich endlich vernünftig positionieren und nicht damit werben, dass fast alle Spiele schneller auf einem AMD laufen, als auf einem PentiumIV. In kaum einem Grossbüro dominieren Athlons/Durons, fast alles dort ist Intel-Technik. Die grossen Server werden auch von anderen Firmen gestellt, auch ohne Athlon-CPUs. Wenn sie weiter sich so verkaufen, kann Intel die "AMD-Krise" einfach aussitzen, bis AMD das Geld für Innovationen ausgeht (wie einst 3dfx), dann sind sie wieder Marktführer, preis- und technikdiktierer...

Ich fand den Artikel gut. Heutzutage wird man ja als Ketzer hingestellt, wenn man behauptet, Linux gefällt mir nicht, da mans nicht einfach bedienen kann, AMD ist nicht das gelbe vom Ei, und eigentlich bringts nur der Intel-BX

[Michael H.W. Weber]

Ich sehe gar keinen Grund, irgendwas schön zu reden - nicht bei Linux und auch nicht bei AMD. AMD hat ganz klar finanzielle Probleme und die liegen durchaus auch darin begründet, daß sie sich bislang einseitig auf den Homeusermarkt beschränkt haben, anstelle im Serverbereich Geld zu verdienen. Das hat aber mindestens zwei Gründe. Zum einen muß ein Serversystem ganz klar die CPU-Temperatur nicht nur sauber messen können, sondern im Bedarfsfall - der eigentlich nie eintreten darf - das System dann vor dem Abrauchen auch schützen können. Solch ein System existiert bei AMD meines Wissens nicht. Zweitens, selbst wenn es existieren würde, gewinnt man den Servermarkt - im Gegensatz zum Homeusermarkt - nicht so einfach von heute auf morgen für sich. Da sitzen recht konservative Einkäufer, die "schon immer" Intel eingesetzt haben und die überzeugst Du auch nicht so leicht. Geh' mal in eine größere Firma oder sogar in Uniarbeitsgruppen rein. Wenn der verantwortliche Systemeinkäufer vor der Wahl steht, wird er aus Jobsicherungsgründen (seinen eigenen nämlich) stets das "renommierte, etablierte Produkt" wählen. Da wird auf Sicherheit gegangen - im Sinne von "kaufen, was sich bewährt hat". Das gilt insbesondere auch für den Intel-BX-Chipsatz. Man nehme nur das oben genannte Hitzebeispiel. Ein klares Defizit auf AMD-Seite. Nichtsdestotrotz lasse ich meine Kiste seit 20 Monaten unter Vollast ohne Unterlaß rechnen. ASUS-Probe meldet abhängig von meiner Dachbudenumgebungstemperatur Standard-CPU-Temperaturen zwischen 68-82°C, meist 74°C. Immer. Nichts fällt da aus. Seit 20 Monaten nicht. Ein anständiger Kühler sitzt drauf und ein noch besserer könnte draufsitzen. Aber würdest Du nicht auch sagen, daß da eine gewisse Unsicherheit in der Systembeständigkeit besteht, wenn Du das Ding als Server einsetzen wolltest? Ich nicht. Einfach mal einsetzen. Die Profis denken da aber anders...
Wo ich Dir völlig Recht gebe, ist die lächerliche PR-Strategie mit der AMD seine CPUs verhökert. Ausgerichtet auf z.B. Spieler. Stattdessen hätten sie auch einfach mal eine sinnvolle Werbecampagne für wissenschaftliche Anwendungen im FPU-Bereich anzetteln können. Da hätte man Seriösität und klare technische Überlegenheit demonstrieren können. AMD könnte ja auch mal Rechenkraf.net sponsorn und damit geschickt Werbung machen. Aber da kommen die offenbar nicht drauf... Ich hatte schon mal mit der Idee gespielt konkret dort nachzufragen. Glaubst Du, man findet auf deren Website mal eine irgendwie sinnvoll klingende Ansprechstelle? Nichts. Und selbst wenn - was hören die schon auf uns.
Aber wir wollen mal sehen, was im Serverbereich der Opteron so bringt. Ich sehe da schwarz für Intel. Fragt sich, ob und vor allem wann man mit den Produkten mal überkommt...

Michael.

[Pascal]

Geh' mal in eine größere Firma oder sogar in Uniarbeitsgruppen rein. Wenn der verantwortliche Systemeinkäufer vor der Wahl steht, wird er aus Jobsicherungsgründen (seinen eigenen nämlich) stets das "renommierte, etablierte Produkt" wählen.

Bestes Gegenbeispiel: Die FH, an welcher ich studiere, vielmehr studiert habe (im Sep ist Abgabe der Diplomarbeit). Wir haben in einem der PC-Cluster vor etwa 2 Jahren neue Rechner bekommen, AMD.

Da wird auf Sicherheit gegangen - im Sinne von "kaufen, was sich bewährt hat". Das gilt insbesondere auch für den Intel-BX-Chipsatz. Man nehme nur das oben genannte Hitzebeispiel. Ein klares Defizit auf AMD-Seite. Nichtsdestotrotz lasse ich meine Kiste seit 20 Monaten unter Vollast ohne Unterlaß rechnen.
Wo ich Dir völlig Recht gebe, ist die lächerliche PR-Strategie mit der AMD seine CPUs verhökert. Ausgerichtet auf z.B. Spieler. Stattdessen hätten sie auch einfach mal eine sinnvolle Werbecampagne für wissenschaftliche Anwendungen im FPU-Bereich anzetteln können.
Michael.

Kann ich so spotan nix zu sagen. Aber deine Ideen hören sich gut an, ich würde die mal unterstützen.

[BrainMcFly]

AMD könnte ja auch mal Rechenkraf.net sponsorn und damit geschickt Werbung machen.

Ja, einen Rechner zusätzlich für alle

Naja, kommt Zeit, kommt Rat, ich denke, verschwinden wird AMD auf alle Fälle nicht und meinen guten alten PIII550 auf Intel BX hat jetzt mein Vater und ich habe auch nen Athlon...

[Michael H.W. Weber]

Ja, einen Rechner zusätzlich für alle

Mir würden "schon" zwei XP-2100 reichen, damit ich den Dual-Tiger von der Leine lassen kann.
Träumen ist schön...

Michael.