Auf die Barrikaden!

[Uwe Sänger Herzke]

So wie bei Seti, mit dem Flop-Zähler?

Kenne kein SETI.

Gotcha:

[Michael H.W. Weber]

Naja, ich konnte halt nicht schnell genug ausschalten, um zu verhindern, daß meine Monstermaschinen kurzen Prozeß mit diesen bereits versehentlich geladenen paar SETI WUs machten.

Michael.

[scsimodo]

Naja, ich konnte halt nicht schnell genug ausschalten, um zu verhindern, daß meine Monstermaschinen kurzen Prozeß mit diesen bereits versehentlich geladenen paar SETI WUs machten.

Michael.

DIE Kurve kriegst Du nicht mehr

[Uwe Sänger Herzke]

Naja, ich konnte halt nicht schnell genug ausschalten, um zu verhindern, daß meine Monstermaschinen kurzen Prozeß mit diesen bereits versehentlich geladenen paar SETI WUs machten.

Michael.

DIE Kurve kriegst Du nicht mehr

Er könnt' sich noch bei Seti umbenennen, das Team verlassen und die Mailadresse ändern, dann müsste es eine neue CPID geben (ggf auf irgendeinem Fremdrechner noch mal kurz mit den neuen Daten anmelden), und dann wäre die verräterische Verbindung weg. Aber die Katze ist jetzt aus dem sack, wir haben es gesehen, und dann wird er uns wohl noch bestechen müssen

[Michael H.W. Weber]

Naja, ich hatte es ja nicht versteckt - zumindest solange ich meine Signatur haben durfte. Momentan ist jedenfalls mein Bestreben, alle Projekte mit mehr Credits zu bestücken, als ich bei SETI habe und da bin ich auf gutem Wege - wobei VTU wird wohl leiden müssen...

Michael.

[aalerich]

Genau: Es zählt die Zahl abgelieferter Ergebnisse.

Falsch. Ich sag's nochmal: Ich stelle eine bestimmte Rechenleistung (wohlgemerkt: nicht Rechenzeit) zur Verfügung. Wenn die Projektbetreiber die nur äußerst ineffektiv nutzen kann ich nichts dafür, daß ich weniger Arbeit leiste. Das von mir zur Verfügung gestellte Arbeitsvermögen ist ohne mein Verschulden wesentlich höher als die durch mich tatsächlich leistbare Arbeit. Ich kann es auch anders formulieren: Unter Linux kann ich neben SIMAP noch für mehrere weitere Projekte Nutzen bringen und bringe dennoch für SIMAP den gleichen Nutzen wie jemand anderer, der die gleiche Rechenleistung unter Windows zur Verfügung stellt und nur für SIMAP rechnet. Wenn zwei A XP 2600+ je eine Stunde Vollast rechnen müssen beide die gleichen Punkte bekommen.

Ich bleibe dabei: Die beste Vergütungsmethode ist ein fester Punktewert pro abgelieferter WU gleichen Rechenaufwands.

Nun ja, bei SIMAP ist der Rechenaufwand für die selbe WU aber unterschiedlich...

@ huraxprax:

Auf meinem Hauptrechner kommt Linux wegen emule und vieler anderer Programme nicht in Frage. Auf dem Duron habe ich es mit overclockix (mit eingebautem BOINC), foldix und knoppix versucht. Es gelang mir nicht, eines davon auf der Platte zu installieren. Irgendwann dieses Jahr werde ich noch einen Versuch mit Suse 10 machen. Aber selbst wenn das wider Erwarten klappen sollte glaube ich nicht, daß ich es dauerhaft drauflassen werde. Ich habe keine Ahnung von Linux und kann damit überhaupt nicht umgehen. Der Aufwand, um mit Linux etwas anfangen zu können, steht für mich in keinem Verhältnis zum Nutzen.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

[Michael H.W. Weber]

Ich sag's nochmal: Ich stelle eine bestimmte Rechenleistung (wohlgemerkt: nicht Rechenzeit) zur Verfügung. Wenn die Projektbetreiber die nur äußerst ineffektiv nutzen kann ich nichts dafür, daß ich weniger Arbeit leiste. Das von mir zur Verfügung gestellte Arbeitsvermögen ist ohne mein Verschulden wesentlich höher als die durch mich tatsächlich leistbare Arbeit. Ich kann es auch anders formulieren: Unter Linux kann ich neben SIMAP noch für mehrere weitere Projekte Nutzen bringen und bringe dennoch für SIMAP den gleichen Nutzen wie jemand anderer, der die gleiche Rechenleistung unter Windows zur Verfügung stellt und nur für SIMAP rechnet. Wenn zwei A XP 2600+ je eine Stunde Vollast rechnen müssen beide die gleichen Punkte bekommen.

Ja, das ist ja alles richtig - allerdings spielt es für das Krediting keine Rolle, denn von diesem Problem nicht optimierter Clients sind alle gleich betroffen.

Michael.

[frank]

Ich habe diesen Thread mal wieder auf "normal" zurückgestuft.

[aalerich]

allerdings spielt es für das Krediting keine Rolle, denn von diesem Problem nicht optimierter Clients sind alle gleich betroffen.

Stimmt schon, die Kreditvergabe an sich ist schon in Ordnung. Nur: Die Kredite sollen ja eigentlich die Beiträge der Leute zum Projekt darstellen und vergleichbar machen. Ich rödele mir monatelang einen ab für meine 50 000 Pünktchen, die für einen kleinen Hanswurst wie mich eine ganze Menge darstellen, plage mich mit diesem räudigen BOINC ab und jetzt kommen andere Leute, die mit schwächerer Hardware in ein paar Wochen genauso viele WUs durchkneten (und dafür korrekterweise auch genauso viele Punkte bekommen). Ich könnte natürlich mit der mir von den Projektbetreibern aufgezwungenen Handbremse weiterrechnen, also mit meinem A XP mit 2,1 GHz den Nutzen eines 900 MHz-Rechners bringen, will ich aber nicht.

Woran diese unterschiedlichen Geschwindigkeiten liegen weiß ich nicht, dafür fehlt mir der Sachverstand. Aber so etwas darf nicht passieren, als Projektbetreiber muß man sich vorab eine Lösung dafür einfallen lassen. Das mindeste wäre aber gewesen, den Windowsnutzern vorab ehrlich zu sagen, daß sie demnächst drastisch das Nachsehen haben werden.
Zwar deute ich diese Meldung als einen Versuch, das Problem zu lösen, das hätte man aber auch von Anfang an so machen können. (Ich gehe mal davon aus, daß Windoofs und Linux jetzt unterschiedliche WUs bekommen, die dann auf einem jeweils passenden System gebenchmarkt wurden, damit gleiche zur Verfügung gestellte Rechnenleistung gleiche Kredite bringt.) Nichtsdestotrotz wäre das auch nur eine Beschönigung der Statistiken, Windows rechnet ja effektiv weniger. Von wirklicher Lösung kann also keine Rede sein, zumindest den Kredithaien könnte das aber egal sein.

Naja, Herr Dr. Rattei wird schon wissen, was er macht.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

[huraxprax]

Zu einem System das Rechenleistung erbringen kann braucht man nun mal Hard- und Software. Ich kann nicht etwa einen Windowsclient unter VMware laufen lassen und dann sagen ich haette doch die gleiche Leistung gebracht. Oder ich lsse einen 64-Bit-Rechner mit einem 32-Bit Betriebssystem laufen bei einer Anwendung die von den neuen Instruktionen profitiert.

Aber natuerlich ist das so kein akzeptabler Zustand der auch dem Projekt nuetzt, und nachdem das in anderen Anwendungen nicht auftrifft duerfte die Schuld kaum bei MS liegen, und es ist klar dass irgendwo bei der HMMER-Anwendung ein schwerer Fehler versteckt ist. Nur wir koennen den erstmal nicht finden.

[SpeedKing]

Zu einem System das Rechenleistung erbringen kann braucht man nun mal Hard- und Software. Ich kann nicht etwa einen Windowsclient unter VMware laufen lassen und dann sagen ich haette doch die gleiche Leistung gebracht.

Das ist dann aber eine andere Hardware.

Oder ich lsse einen 64-Bit-Rechner mit einem 32-Bit Betriebssystem laufen bei einer Anwendung die von den neuen Instruktionen profitiert.

Das interessiert doch die Applikation nicht, ob das Betriebssystem nur 32 Bit nutzt - solange sich die Applikation starten läßt...