Der AMD XP2400+ (Thoroughbred) läuft mit FSB 133/266, sodaß auf einem nForce2 Mainboard DDR-266er Module dringend anzuraten sind. Die reale CPU "clock frequency" liegt bei diesem Chip bei exakt 2 GHz. Der AMD XP2500+ (Barton) läuft mit FSB-166/333, sodaß er DDR-333er RAM-Module benötigt. Er hat eine im Vergleich zum XP2400+ niedrigere CPU "clock frequency" von 1.8 GHz. Beim Performancevergleich kommt es also darauf an, ob ein Programm vornehmlich im 2nd level Cache ablaufen kann oder Zugriff auf das RAM nötig ist. Der Barton hat einen doppelt so großen 2nd Level Cache, wie der Tbred, nämlich 512 statt 256 kB.stoffi hat geschrieben:stimmt... die preise sind um knapp 10% (wobei ich nicht alles beobachtet habe) gestiegen.
wäre es vom preisleistungs verhältnis nicht schlauer einen TBred mit 266 MHz zu kaufen, der eventuell höher getaktet ist als einen mit 333MHz der weniger MHz hat?
Fazit: Obwohl die Rechenoperationen im Barton um 200 MHz langsamer ablaufen als im Tbred, KANN der Barton auch unübertaktet schneller sein, da er mehr Operationen im Cache ausführen kann und weiterhin einen höheren FSB-Takt hat, wenn er auf das RAM gehen muß. Dennoch würde ich vermuten, daß beispielsweise DF auf dem Barton langsamer abläuft als auf dem Tbred (da dieser dc Client hauptsächlich mit der "clock frequency" skaliert, wenn ich mich nicht irre). Man müßte das mal prüfen. Sobald es aber ans Übertakten geht, kann der Tbred einpacken, da der Barton auf einem geeigneten Board mit geeignetem RAM (und die Details dazu habe ich im Forum ja weit genug ausgebreitet) mit deutlich über 2 GHz und FSB-400 zum Laufen gebracht werden kann. Ich denke, daß selbst ein unübertakteter XP3200+ einpacken kann. Voraussetzung dafür ist das richtige "stepping" und diese Chips werden inzwischen nicht mehr hergestellt. Allerdings gibt es neue Varianten, mit denen das auch gehen müßte (nicht getestet, meines Wissens - hole aber gerade Erkundigungen dazu ein).
Michael.
