Zukünftiger Clusterausbau

[Txt.file]

Bei dem Preis für eine Grafikkarte im oberen Leistungssegment gibts mit etwas Glück schon zwei gebrauchte Quadcore Opterons mit zus. ~ 20 GHz

Nun vergleich GPU-Hz mal bitte nicht mit CPU-Hz. Das ist nähmlich ein Äpfel und Birnen Vergleich. De facto Schwachsinn.

Grafikkarten arbeiten extrem parrallel. Und die aktuell schnellste Grafikkarte ist die ATI Radeon HD 4870 X2 mit 2mal 1,2GFLOP/s Rechenleistung. Jetzt zeig mir mal bitte ein CPU-System was diese Rechenpower hat. Selbst bei ner PS3 kannst du "nur " mit 20 bis 30GFLOP/s rechnen. Zumindest sind das die Aussagen, die Leute erzählen, die ein Magazi namens PCGH schreiben. Wikipedia sagt auch, dass sich GPU's für sehr gut parrallelisierbare Projekte eignen.

Mal noch ein Beispiel: folding@home

[EselMetaller]

das ist schon klar dass GPUs um ein Vielfaches leistungsfähiger sind als CPUs, allerdings eben nur sehr eingeschränkt.

Mein Vergleich zielt eher darauf ab dass Du bei einem Multi-GPU System man zwar ein Spitzengerät hat, dieses allerdings bloss in ein, zwei Projekten wirklich punkten kann.
Bei Gleichem Geldeinsatz hättest Du ein Multi-CPU System dass ebenfalls in seiner Klasse zu den Spitzengeräten zählt, jedoch in weitaus mehr Projekten punktet und zudem weniger Strom verbraucht & Wärme produziert.

Wenn man nicht gerade ein Board mit günstiger onboard Grafik benutzt wäre es mMn sinnvoll ein Multi-CPU System mit je einer schnellen Grafikkarte auszustatten, das wäre dann quasi eine gute Mischung aus beidem zumal man dann Folding / GPUGRID auf der GraKa laufen lassen kann und andere Projekte auf den CPUs

[Michael H.W. Weber]

Ach Leute, das hatten wir doch bis zum Abwinken bereits diskutiert. Es wird Anfang kommenden Jahres ein moeglichst guenstiger Quad (vermutlich also Phenom nach Erscheinen der neuen Deneb CPUs) fuer den Cluster beschafft und dessen Mainboard soll so beschaffen sein, dass dort GPUs nachgeruestet werden koennen. Vom Prinzip her ist klar, dass man schwaechere Systeme am besten durch Reinstoepseln einer starken GraKa erweitern sollte (oder halt Node verkaufen). Unsere Boards mit den schwachen CPUs haben kein PCIe, womit diese Moeglichkeit flachfaellt. Diese Nodes sollten umgehend verkauft werden. Die Roadmap steht also, wir warten jetzt die Preisentwicklung der naechsten Wochen ab und dann wird eingekauft. Und natuerlich ist klar, dass GPUs derzeit nur fuer FAH und GPUGRID eingesetzt werden koennen. Das wird aber sicher nicht so bleiben. Auch scheinen bei GPUGRID Bestrebungen im Gange, eine Inter-GraKa-Kommunikation bzw. das parallele Berechnen einer WU auf mehreren GraKas zu implementieren. Das wird noch interessant...

Michael.

[Bommer]

Hallo

Wenn ich den Bericht so durchlese frag ich mich was das wieder soll. So verärgert man meiner Meinung auch Kunden. Erst ne AM2+ Version rausbringen und 5 Monate später nur noch AM3 Versionen bauen.

http://www.computerbase.de/news/hardwar ... us_monate/

Ich bin deswegen für ein Intelsystem !!!!

Gruss Bommer

[ripp0r]

solang die stromkosten keine rolle spielen, könnte man doch dann schäppchen machen wenn die "abtreten " wenn die eingestellt werden dann werden die auch für wenig geld raus geworden oder seh ich das falsch?

[X1900AIW]

Ob im Gegenzug der neue Intel-Sockel so lange existieren wird wie der alte 775 ? Wäre ja wurscht, Hauptsache die Performance ist vorhanden und die Preis-Leistung stimmt. Gegen Schnäppchen habe ich gar nichts, fürchte nur der Markt regelt das klar nach der Nachfrage, auf die Idee kommen viele, die mit dem Aufrüsten gewartet haben. In der non-DC-Szene herrscht in der Masse m.E. kein Mangel an CPU-Leistung, lese ich aus diversen Foren mit Aufrüst-Thematik heraus, die Gamer-Szene rüstet tendentiell eher Grafikkarten nach, die (wenigen) OC-Freaks werfen alles Neue auf dem Markt in ihre Druckkessel rein und quetschen raus was drin ist, die DC-Community sehe als eine sehr inhomogenes Gruppe (Hardware-Statistiken sind ja bekannt), die (hoffentlich) rationalere Kaufgründe heranzieht.

Trotzdem: im Moment sehe ich (absehbar) keine Engpässe bei der Leistung älterer Hardware, solange ein PCIe-Slot vorhanden ist, reicht schon ein 1.0/1.1-Standard für hinreichende DC-Leistung der GPUs. Insbesondere bei dem Sinn von DDR3 (zwingend beim AM3-Sockel) bleibe ich skeptisch, bis mich wer vom Gegenteil überzeugt.

Computerbase hat für diese drei Board-Hersteller die Kompatibilität ausgewiesen, Updates mit der Markt-Verfügbarkeit/-Durchsetzung nicht ausgeschlossen:

• Asus: Liste der AM3-kompatiblen Mainboards - 11.11.2008
• Auch MSI mit Liste für AM3-kompatible Platinen - 13.11.2008
• Gigabyte: 26 Mainboards sind ?AM3-ready? - 19.11.2008

[EselMetaller]

ich weiss nicht ganz wo das Problem liegt, die schreiben ja bloss dass die beiden jetzt aktuellen Modelle in 5 Monaten nicht mehr nachproduziert werden, wobei allerdings alle AM3 CPUs in die AM2 und AM2+ Boards passen werden - ist doch wunderbar.

Denn ein Phenom oder Athlon für den Sockel AM3 ist abwärtskompatibel zu den aktuellem Sockel-AM2-Platinen

Anders als bei Intel üblich kann man also aktuellste CPUs auch auf älteren Boards betreiben. Nur andersrum geht halt nicht denn bloss die AM3 CPUs haben einen DDR3 Speichercontroller

[Txt.file]

Hallo

Wenn ich den Bericht so durchlese frag ich mich was das wieder soll. So verärgert man meiner Meinung auch Kunden. Erst ne AM2+ Version rausbringen und 5 Monate später nur noch AM3 Versionen bauen.

http://www.computerbase.de/news/hardwar ... us_monate/

Ich bin deswegen für ein Intelsystem !!!!

Gruss Bommer

Darf ich mal herzlichst lachen?
Also nichts gegen dich, aber was sind schon 5 Monate in der Computerentwicklung? In einem Bereich der Technik, wo dein Gerät zum Zeitpunkt des Kaufen veraltet ist?
Mal ganz davon abgesehen, dass DDR3-Speicher ällmählich, langsam aber stetig, bezahlbarer wird. Du regst dich auf, dass bei AMD in nem halben Jahr der Sockel endgültig gewechselt wird? Bei Intel ist DDR3 und ein neues boar ein Muss für die i7. Bei AMD darfst du die AM3-cpu's auch auf nem AM2+ betreiben. Wenn das nicht kundenfreundlich ist, weiß ich nicht was du unter diesem Wort verstehst. Ein weiterer Grund ist, dass schon mit Einführung des AM2-Sockel die Roadmap so aussah, dass man die AM3-cpu's pinkompatibel mit den AM2-mainboards sind. Dass dann einige Features ungenutzt bleiben ist da klar.
Wenn ich dazu auch noch dran denk, dass der billigste i7 300? kostet und inoffizielle Quellen bisher von 250? für den bessten AMD reden, dann frag ich mich echt, warum so viele Leute Intel das Geld in den Arsch schieben.

[X1900AIW]

Wenn ich dazu auch noch dran denk, dass der billigste i7 300? kostet und inoffizielle Quellen bisher von 250? für den bessten AMD reden, dann frag ich mich echt, warum so viele Leute Intel das Geld in den Arsch schieben.

245 Euro sehe ich als Einstiegspreis. Sind es so viele ? Weil sie übertakten wollen (würde ich auch ), vermute ich, und weil i7-Systeme verfügbar sind. Mit solchen Aussagen würde ich mich zurückhalten, bis Phenom II-CPUs in ausreichender Zahl auf dem Markt sind, dann wird sich zeigen, welches System mehr Abnehmer findet, oder ?

P.S. Das A-Wort gehört m.E. hier nicht rein.

[EselMetaller]

gibt es irgendwo eine Übersicht welche Grafikkarten besonders gut geeignet sind für DC?
Zählt hier die reine Taktrate der GPU oder auch Speicheranbindung, Shadermodelle etc.?

[Dennis Kautz]

gibt es irgendwo eine Übersicht welche Grafikkarten besonders gut geeignet sind für DC?

AFAIK nicht, aber unser Wiki wäre besonders gut geeignet für solch eine Übersicht

[X1900AIW]

gibt es irgendwo eine Übersicht ...

Für FAH alleine mehrere, je nach Alter und Ausführlichkeit, Tests früher Projekte mit "kleinen" Workunits sind heute nicht mehr aussagekräftig, weil sich die Schwerpunkte auf große WUs verschoben haben.
http://www.tomshardware.com/gallery/fol ... -jpg-.html
http://www.pcgameshardware.com/aid,6482 ... enchmarks/
http://www.pcgameshardware.de/aid,66715 ... verbrauch/

Sonst muss man eben in die jeweiligen Foren reinschauen:
http://foldingforum.org/viewforum.php?f=49 - GPU-Client (http://gpu.fahinfo.org enthält leider zuwenige Einträge, nach PN)
http://www.gpugrid.net/forum_forum.php?id=1 - nVidia-Client (bspw. hier), unterstützte Karten hier
http://boinc.berkeley.edu/dev/forum_forum.php?id=2 - siehe CUDA-Unterstützung
http://einstein.phys.uwm.edu/forum_forum.php?id=3 - siehe Diskussion um GPU-Versionen
http://setiathome.berkeley.edu/forum_forum.php?id=10 - (dort bin ich auf einen interessanten GPU-Verbrauchs-Thread gestoßen, leider nicht mehr aktuell)

Hoffe schwer, daß sich die einzelnen Zeitschriften-/Online-Redaktionen der neuen GPU-Anwendungen im DC-Bereich annehmen und im neuen Jahr brauchbare Übersichten veröffentlichen. Um einzig die Neugier der Käufer zu wecken und die Zahl der Interessenten hier im Forum zu erhöhen.

Zählt hier die reine Taktrate der GPU oder auch Speicheranbindung, Shadermodelle etc.?

Verallgemeinern für die (z.T. nagelneuen) Projekte kann man solche Kenngrößen sicher nicht, weil jeder Client andere Voraussetzungen hat (CUDA 2.0 könnte so ein Standard werden) nur das teuerste Modell auf dem Markt kaufen, heißt nicht, daß es das effizienteste ist. Was schimpfen manche FAH-Cruncher über die PPD-Einbrüche ihrer 8800GS/9600GSO, die zuvor so hochgelobt waren. Neue (gestiegene) Anforderungen haben die Leistung gesenkt, was im Übrigen absehbar war (wer regelmäßig im Forum gelesen hat ), aber: alle G80-Karten crunchen heute noch, wird mit sämtlichen CUDA-fähigen Karten mit gewisser Wahrscheinlichkeit die nächsten Jahre der Fall sein.