Das erinnert mich ein bischen an Javascript, als ich mal einen Datumsstring zu Zahlen machen wollte, um damit zu rechnen. Im Firefox war "var i = parseInt('01')" dann eine 1 und im IE ist 0 herausgekommen.
Da hatte ich mich auch dumm und dämlich gesucht, wo das Problem liegt. Im Endeffekt musste ich dann wegen Crossbrowserkompatibilität erst alle führenden Nullen entfernen.
Und RNA World ist es dann egal, wenn mal so und mal so gerundet wird und dann überall verschiedene Ergebnisse in der DB stehen?
Unsent-Wutzen
-
Dunuin
- Vereinsmitglied

- Beiträge: 1743
- Registriert: 23.03.2011 12:59
- Wohnort: Hamburg
-
Ananas
- WU-Schieber

- Beiträge: 1184
- Registriert: 27.04.2008 18:37
- Wohnort: Nordlichter Köln
Re: Unsent-Wutzen
CMSearch verwendet eine statistische Methode, was man an der Random Seed erkennen kann. Die Validierung dient nur dazu, voellig ungueltige Ergebnisse (Fakes/Cheats, gekippte Bits, zerschossene Speicherbereiche) zu verwerfen.
Das Validieren funktioniert uebrigens auch nur, solange man die Seed fest und immer identisch vorgibt, mit anderen Seeds kommen ohnehin andere Ergebnisse heraus, auf die genauen Werte kommt es also bei der Methode eigentlich nicht an, weil hier sowieso nur Spezialfaelle (eben die mit genau diesem Seed) rausgepickt werden.
Da aber trotzdem validiert werden muss (siehe oben), machen unterschiedliche Rundungen Probleme, auch wenn bei Validierungsfehlern jedes einzelne Ergebnis nicht zwangslaeufig falsch sein muss.
Das Validieren funktioniert uebrigens auch nur, solange man die Seed fest und immer identisch vorgibt, mit anderen Seeds kommen ohnehin andere Ergebnisse heraus, auf die genauen Werte kommt es also bei der Methode eigentlich nicht an, weil hier sowieso nur Spezialfaelle (eben die mit genau diesem Seed) rausgepickt werden.
Da aber trotzdem validiert werden muss (siehe oben), machen unterschiedliche Rundungen Probleme, auch wenn bei Validierungsfehlern jedes einzelne Ergebnis nicht zwangslaeufig falsch sein muss.
vi BOINC/checkin_notes
:1,$s/bug/feature/g
:wq!
Erzaehlen sich Biologen eigentlich Klein-RNA-Witze?
:1,$s/bug/feature/g
:wq!
Erzaehlen sich Biologen eigentlich Klein-RNA-Witze?
-
Ananas
- WU-Schieber

- Beiträge: 1184
- Registriert: 27.04.2008 18:37
- Wohnort: Nordlichter Köln
Re: Unsent-Wutzen
Hier tut sich immer noch nichts, die WUs waren (bis auf eine) aber eher kurz. Kann die Weigerung, die nochmal auszuliefern, evtl. an der Umverteilung zwischen XXL und S liegen?
vi BOINC/checkin_notes
:1,$s/bug/feature/g
:wq!
Erzaehlen sich Biologen eigentlich Klein-RNA-Witze?
:1,$s/bug/feature/g
:wq!
Erzaehlen sich Biologen eigentlich Klein-RNA-Witze?
-
yoyo
- Vereinsvorstand

- Beiträge: 8167
- Registriert: 17.12.2002 14:09
- Wohnort: Berlin
Re: Unsent-Wutzen
Ich weiß nicht ganz genau wie der Feeder funktioniert. Aber ich hatte ihn immer mit --priority_order_create_time laufen. Alle Wus haben die gleiche Priorität. Daher sollte er die Results der ältesten WUs zuerst verschicken. Vor Deiner wu 6281159 (welche die älteste Deiner 3 im OP ist) liegen noch 433 unversandte Results.
Ich könnte allerdings von Deinen WUs die Prio hochsetzen falls gewünscht, dann sollten die eher rausgehen.
yoyo
Ich könnte allerdings von Deinen WUs die Prio hochsetzen falls gewünscht, dann sollten die eher rausgehen.
yoyo
-
Ananas
- WU-Schieber

- Beiträge: 1184
- Registriert: 27.04.2008 18:37
- Wohnort: Nordlichter Köln
Re: Unsent-Wutzen
Wenn sicher ist, dass sie irgendwann weiter verschickt wird, kannste's einfach so lassen. Mich hat es halt ziemlich irritiert, dass ich Januar-WUs in Erstauslieferung bekomme, wenn noch im Oktober 2012 erzeugte alte WUs haengen.
vi BOINC/checkin_notes
:1,$s/bug/feature/g
:wq!
Erzaehlen sich Biologen eigentlich Klein-RNA-Witze?
:1,$s/bug/feature/g
:wq!
Erzaehlen sich Biologen eigentlich Klein-RNA-Witze?
