Zusatz im Wiki

Nachricht

Rincewind · #1 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 04.01.2007 12:07

Ich wollte mal Anregen bei den Projekten im WIKI noch extra aufzuführen ob die Ergebnisse öffentlich zugänglich gemacht werden und was der 'Nutzen' im Alltag ist.

Das sind zumindestens für mich zwei Kriterien die extrem wichtig sind.

Bevor ich jetzt schon mal damit Anfange (soweit mir möglich) wollte ich erst mal eure Meinung erfragen.

Sollten wir das tun, bleibt die Frage ob wir es in den Text einbauen oder eine extra Kategorie erstellen.

#2 Ungelesener Beitrag von **frank** » 04.01.2007 12:35

Ich halte das für eine sehr gute Idee!!

#3 Ungelesener Beitrag von **yoyo** » 04.01.2007 12:42

Das sollte mit in die Projektbeschreibung rein.
yoyo

#4 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 04.01.2007 13:05

"Nutzen im Alltag" finde ich etwas schwammig formuliert...

Michael.

Rincewind · #5 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 04.01.2007 13:07

Michael H.W. Weber hat geschrieben:"Nutzen im Alltag" finde ich etwas schwammig formuliert...

Michael.

Deswegen auch Nutzen in Anführungszeichen *g*

Aber ich vermute mal ihr wisst was gemeint ist.

domini1000 · #6 Ungelesener Beitrag von **domini1000** » 04.01.2007 15:43

Yep wissen wir.

Denke das das keine schlechte Idee ist. Ich würde das auch mit in die Projektbeschreibung reinpacken. Ansonsten sucht man wieder Jahrhunderte im Wiki, oder weiß garnicht das es sowas gibt

Rincewind · #7 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 04.01.2007 18:13

Alles klar, dann werde ich mich da bei Gelegenheit mal etwas mit beschäftigen. Mitarbeit ist wie immer gerne gesehen

Rincewind · #8 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 01.02.2007 13:27

Noch eine kleine Anregung wäre, dazu zu schreiben ob es Checkpoints gibt bzw. ob man (wie bei Muon) Speicherintervalle einstellen kann. Dies würde ich dann allerdings nicht in den Text schreiben, sondern eher als zusätzliches Stichwort einführen.

Ich würde das gerne unter Client-Eigenschaften packen, aber komme mit der Vorlage nicht zu recht, kann mir da jemand zur Hand gehen?

Rincewind · #9 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 03.06.2007 19:18

Also, ich hab das mit den Checkpoints mal gemacht, und auch so weit ich es wusste bzw. wo die die Client-Eigenschaften vorhanden waren ergänzt.

Da ich mir nicht bei allen Projekten sicher bin oder bescheid weiß, wäre es gut wenn noch jemand anderes mal durch die Projekte gehen würde.

Dabei ist mir aufgefallen, dass wir dringen die Client-Eigenschaften noch dort Einfügen müssen wo sie fehlen.

#10 Ungelesener Beitrag von **yoyo** » 03.06.2007 20:33

mmh, ich weiß nicht, ob das so günstig ist das in die Clienteigenschafften reinzupacken. Jetzt müssen alle hundert Projekte angepaßt werden.

Checkpoints waren bis BOINC kam kein Problem bei allen Projekten. Sprich alle Projekte hatten das, denke ich.

Ich denke es hätte gereicht lediglich bei den Boinc Projekten reinzuschreiben dass das Projekte Checkpoints hat oder eben nicht. Dies hätten wir dann mit {{Checkpoints ja}} bzw. {{Checkpoints nein}} machen können.

Wie seht ihr das?

yoyo

Rincewind · #11 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 03.06.2007 21:41

yoyo hat geschrieben: ...Checkpoints waren bis BOINC kam kein Problem bei allen Projekten. Sprich alle Projekte hatten das, denke ich...

Spontan fallen mir da TSC, D2OL und Compute Against Cancer (das Krebsprojekt das irgendwas mit Parabon [oder so] zu tun hat) ein, die keine Checkpoints haben.

Hermes · #12 Ungelesener Beitrag von **Hermes** » 07.06.2007 11:36

Rincewind hat geschrieben:
yoyo hat geschrieben: ...Checkpoints waren bis BOINC kam kein Problem bei allen Projekten. Sprich alle Projekte hatten das, denke ich...
Spontan fallen mir da TSC, D2OL und Compute Against Cancer (das Krebsprojekt das irgendwas mit Parabon [oder so] zu tun hat) ein, die keine Checkpoints haben.

Also TSC und D2OL setzen meines Wissens Checkpoints nach jedem Konformer, also 19 Stück innerhalb einer WU, was mehr ist als so manchen Boincprojekt. (z.B. Rosetta)

Spontan fällt mir noch Evolution@home ein, dass ohne Checkpoints WUs mit z.T. mehren Tagen rechenkraftbedarf anbietet.