Stunk bei FreeHAL

[yoyo]

Ich bin auch erstmal für abwarten.
yoyo

[M. Franckenstein]

eine extra grafik halte ich für übertrieben ... wir haben ein negatives "Hinweis"-Zeichen schon mal vergeben. Das sollte reichen ... (siehe http://www.rechenkraft.net/wiki/index.p ... BCbersicht bei Com.TSC) ...

Ich glaube nicht das jemand einem Team durch joinen absichtlich schaden möchte ...

Wenn das "FreeHAL-Team" yoyos Vorschläge umsetzten würde, gäbe es noch ein zwei Wochen schlechte Laune (bei allen) und das Problem würde sich so langsam in Rauch auflösen ....

Wie ich schon geschrieben habe würde eine "friedliche" Lösung wünschenswert sein ...

[FreeHAL-Team]

Eigentlich hat sich der Ärger ja schon fast aufgelöst. Die allermeisten User sind mit den 25 pro Host ja auch einverstanden: http://web.freehal.org/node/346, eine größere Minderheit hätte gerne eine per Core Begrenzung.

Gruß
Tobias

[Michael H.W. Weber]

Hmm, seit wann habe ich als Unterstützer einen Einfluß darauf, wieviele WUs sich meine Maschine zieht? Das sollte doch wohl vom Projekt genau vorgegeben werden können. Oder muß ich es so verstehen, daß einige User sich ein Skript gebastelt haben, um diese Einstellungen des FreeHAL-Servers auszuhebeln (da würde ich mich dann fragen, wieso das überhaupt möglich ist und warum es nicht so gemacht wird, daß der Server, der ja jeden Client genau identifizieren können sollte, einfach nicht mehr als 25 WUs an dieselbe Maschine ausgibt - also alles serverseitig passiert?)? Sollten User tatsächlich aktiv Skripte gebastelt haben, kann ich gut nachvollziehen, das der Projektbetreiber dagegen vorgehen möchte. Die Art und Weise dies dann zu tun, könnte man allerdings noch diskutieren.

Michael.

[Dennis Kautz]

Wie ich das verstanden habe, war es manuell über die Projektseite einstellbar. Das Problem ist für mich aber auch weniger wer nun wieviel Arbeit gezogen hat, sondern die Reaktion darauf inklusive Vergeben von Minuscredits. Das Äußerste, was sich ein Projektbetreiber (aber nur bei wirklich nachhaltigen Störern) herausnehmen sollte, ist IMHO eine Sperrung. Das Vergeben von Minuscredits inklusive aller potentiellen Auswirkungen auf Team oder Projektübergreifende Statistiken halte ich für daneben.

[M. Franckenstein]

Wie ich das verstanden habe, war es manuell über die Projektseite einstellbar. Das Problem ist für mich aber auch weniger wer nun wieviel Arbeit gezogen hat, sondern die Reaktion darauf inklusive Vergeben von Minuscredits. Das Äußerste, was sich ein Projektbetreiber (aber nur bei wirklich nachhaltigen Störern) herausnehmen sollte, ist IMHO eine Sperrung. Das Vergeben von Minuscredits inklusive aller potentiellen Auswirkungen auf Team oder Projektübergreifende Statistiken halte ich für daneben.

das müsste definitiv behoben werden...

[FreeHAL-Team]

Wie ich das verstanden habe, war es manuell über die Projektseite einstellbar. Das Problem ist für mich aber auch weniger wer nun wieviel Arbeit gezogen hat, sondern die Reaktion darauf inklusive Vergeben von Minuscredits. Das Äußerste, was sich ein Projektbetreiber (aber nur bei wirklich nachhaltigen Störern) herausnehmen sollte, ist IMHO eine Sperrung. Das Vergeben von Minuscredits inklusive aller potentiellen Auswirkungen auf Team oder Projektübergreifende Statistiken halte ich für daneben.

das müsste definitiv behoben werden...

Das ist bereits geschehen.

Gruß
Tobias

[scsimodo]

Was sich der Admin da herausnimmt, ist eine extreme Frechheit.

Was sich der Admin da rausnimmt ist nichts anderes, als mit seinem Projekt zu tun und zu lassen was er für richtig hält. Und das ist sein gutes Recht. Ob das förderlich ist steht allerdings auf einem anderen Blatt. Der Ton allerdings, der ist wirklich unter aller Sau.

[Michael H.W. Weber]

Das Problem ist für mich aber auch weniger wer nun wieviel Arbeit gezogen hat, sondern die Reaktion darauf inklusive Vergeben von Minuscredits. Das Äußerste, was sich ein Projektbetreiber (aber nur bei wirklich nachhaltigen Störern) herausnehmen sollte, ist IMHO eine Sperrung. Das Vergeben von Minuscredits inklusive aller potentiellen Auswirkungen auf Team oder Projektübergreifende Statistiken halte ich für daneben.

Deswegen schrieb ich ja auch:

Die Art und Weise dies dann zu tun, könnte man allerdings noch diskutieren.

Wie ich das verstanden habe, war es manuell über die Projektseite einstellbar.

Ja, hallo? Und warum hat der Projektleiter dann diese Option nicht so angepaßt, daß maximal 25 WUs ausgegeben werden können?

Michael.

P.S.: Schade, ich hatte gerade mit dem Gedanken gespielt, FreeHAL mal zu unterstützen.

[frank]

Ich bin ja bekennender Statistik-Verweigerer, lese nur sehr selten News auf Projektseiten und habe gerade mal in die P3D Seiten reingeschnuppert.
So eine Regeländerung hätte ich also bis jetzt nicht bemerkt, es sei denn sie wäre hier im Forum diskutiert worden. Nicht nur deshalb stimme ich DGV zu, wenn er sagt, dass die Projektbetreiber ein Limit im Programm implementieren müssen und sich nicht auf ein "Darauf müssen die User achten" zurückziehen dürfen. Denn "Die User" "müssen" per se erst mal gar nichts, sie machen alles freiwillig und aus Spaß an der Freude. Und diese komische Erklärung mit Gartenteich und Meer und wat-weiß-ich für eigenartige sprachliche Bilder im P3D Forum ist ja mal sowas von hanebüchen absurd, dass mir die Worte fehlen.

Andererseits hat jeder Projektbetreiber natürlich sowas wie ein Hausrecht, und wenn er dass dazu nutzt Rechenzeitspender zu vergraulen, so ist das sein gutes Recht. Mir ist es eh latte, ich mache ja momentan ausschließlich FaH.

Aber passend zum Projekt erlaube ich mir den Hinweis, dass neben fachlicher Intelligenz zum Thema künstlicher Intelligenz bei einem DC Projekt eben auch soziale Intelligenz gehört.