GPUs bearbeiten inzwischen die gleichen Workunits wie der SMP-Client, die Wertung soll angepasst werden (Blog vom 21.10.2012), nach welchen Faktoren genau, ist noch nicht bekannt. Die Beta Workunits sind im Umlauf, die Diskussion im Folding Forum in Diskussion (Beispiel), alte Diskussionen über die Punktewertung werden hervorgeholt, alte und neue Ideen für die "gerechte" Verteilung rücken in den Fokus.
Die Rechenunterstützung durch PS3-Hardware soll bald entfallen, die Anteile in der Statistik dürften sich verschieben, der Einwurf, statt PS3 sollen nun GPUs die fehlende Rechenleistung ersetzen, seien durch Punktaufwertung anzulocken, wäre ein Diskussionsthema.
In meiner Umfrage möchte ich etwas zusammenfassen, was mir beim Lesen im FAH-Forum aufgefallen ist und hier im RKN-Forum abstimmen lassen, wo Bedenken vorhanden, welche Wünsche vorherrschen, wohin die Zukunft von FAH evtl. geht.
Wie gewohnt, die Antworten sind bei mir zugespitzt, Umfragedauer zwei Monate, wer weiß wann das neue Punkteschema für die öffentliche Teilnahme greifen wird. Mehrfachnennung, es dürfen fünf Antworten angeklickt werden, einen Tod muss man sterben.
Im FAH-Forum gab es bspw. Vorschläge, Veteranen mit jahrelanger Zugehörigkeit Bonuspunkte zu gewähren, um Hardware-Unterschiede bzw. geänderte Workunit-Anforderungen "auszugleichen".
Mir kommt es zuweilen so vor, als ob der gegenwärtige Moment, ob es sich JETZT lohnt an einem Projekt mitzurechnen, oder andere Projekte die Rechenleistung notwendiger haben, oder interessantere Aufgabenstellungen zu lösen haben, in den Hintergrund gerät, das Schielen auf Punkte zu sehr in den Vordergrund angesichts des wissenschaftlichen Ansatzes von Krankheitsforschung. Die investierte Hardware, teilweise einzig für FAH angeschafft, soll die erwarteten Punkte in x Monaten/Jahren hereinrechnen, jede Durchkreuzung dieser Pläne gelten als Sabotage.
- Stimmt das ? Hat das Folding Projekt implizit die Folder ermuntert, in diese oder jene Richtung zu investieren ?
- Wer keinen Bonus erhält für die abgelieferten Rechenergebnissen, ist derjenige ein Folder zweiter Klasse ?
- Benötigt ein Performance-Punktsystem noch die kleinen Folder mit leistungsschwacher Hardware ?
- Wären Ansatze vielversprechender, nach Rechenzeit als zweites Vergütungssystem zu bewerten, ähnlich Worldcommunitygrid ? So mit jeder Hardware, die die dead lines erreicht, Badges zu errechnen statt nur geschwindigkeitsorientiert Punkte ?
- Wozu sind dead lines von 9 Tagen noch gut bei FAH ? Falls die PG sie doch lieber in 3 Tagen hätte ... wie weit muss sich die PG der Community beugen, ihr entgegenkommen ?
