f@h: V7 Client

[Bommer]

Hallo

Mir ist das auch schon aufgefallen, weiss aber auch nicht woran das liegt.

Hat hier jemand ne Ahnung ?

Gruss Bommer

[Peter Fanghänel]

Den Key richtig eingegeben?

[runningdodo]

Na, klar -- sonst würden ja auch nicht weniger, sondern gar keine Punkte verbucht!

[Peter Fanghänel]

Hmm, bei Bigadv würdest du trotzdem Punkte kommen. Aber weniger... Den Bonus bekommen nur Donor mit korrekt registriertem Passkey.

[heikosch]

Meiner bisherigen Erfahrung nach verwenden der v6 und der v7 Client auch die gleichen cores, eventuell ist aber die Auswahl der WUs anders, das kann schon nennenswerten Einfluss auf die PPD haben.

Heiko

[X1900AIW]

Mir fällt ein niedriger Stromverbrauch mit dem Client (7.1.52) auf, unter SMP zieht mein System -15 Watt gegenüber BOINC (8 Threads/Workunits per Hyperthreading). Projekt-Workunit ist eine 7005.

Liegt das evtl. an Optimierungen mit teilweiser/intensiver Nutzung von Prozessor-Features ... wobei mir nicht klar ist

Code: Alles auswählen

03:25:59:      Options: /TP /nologo /EHa /Qdiag-disable:4297,4103,1786,279 /Ox -arch:SSE
03:25:59:               /QaxSSE2,SSE3,SSSE3,SSE4.1,SSE4.2 /Qopenmp /Qrestrict /MT

... oder "Optimierungen" für die Vermeidung von hoher Hitzenentwicklung, das gab es mal für GPU-Clients. Der "GRO-A4"

Oder Hyperthreading unter BOINC zieht mehr Strom ?

Einen ähnlichen Fall habe ich hier gefunden: P. 7011 (2, 95, 79) going ridiculously slow, betrifft jedoch 7011/GRO-A3, meine Temperaturen liegen lediglich 5 Grad niedriger, bei 65 statt 70.

• "(...) Core i5 2500k @ 4.6 GHz for months now. I usually get around 15k PPD from the smp 4 slot (...) Core Temp displays that the processor is drawing 75 Watts instead of the usual 85 Watts or so, and temps are also lower (around 67 C instead of the usual ~80)."

Greifen Optimierungen unter Hyperthreading (SMP 8 ) anders als bei SMP 4 ? Vielleicht habt ihr so etwas in anderem Zusammenhang als FAH beobachtet und eine Erklärung.

Bei den Performance-Messungen für RNA bin ich zumindest auf Unterschiede gestossen, was die CPU-Features SSEx.x angeht. Ist zwar ein älterer Thread, aber die Problematik scheint aktuell.

[Thomas R]

Update 15:30 Uhr
Hatte einige Probleme und diese hier beschrieben.
Konnte diese jedoch lösen - somit ist der Text hinfällig.

[X1900AIW]

Vielleicht hatte ein anderer Leser das gleiche Problem .. Text mit Lösungsweg wäre dann für alle hilfreich.

Würden alle Beiträge in Foren gelöscht, die gelöst wurden, könnte jedes Jahr alles neu geschrieben werden, welche Verschwendung von Ressourcen.

[Norman]

hab das irgendwie vergessen
ist der GPU-client DP (double precision) lastig ?

Norman

[heikosch]

hab das irgendwie vergessen
ist der GPU-client DP (double precision) lastig ?

Norman

Nein

Heiko

[heikosch]

Ich habe gerade die erste beta-WU von P8057 erhalten, das ist der Versuch die GPU-Punkte an das SMP-Schema anzugleichen.
Wenn die Bewertung so bleiben sollte, könnte das so einiges durcheinanderwürfeln. Die GTX680 kommt damit auf 172k PPD!

@Thomas R
Ich habe das mal testweise im Google Docs eingetragen und die Bonusberechnung für GPU ergänzt.
Kontrolliere das bitte noch einmal, Deine Formel ergibt geringfügig mehr PPD als der Client im Log meldet (400 bei 20150).

Heiko

[runningdodo]

Ich habe gerade die erste beta-WU von P8057 erhalten, das ist der Versuch die GPU-Punkte an das SMP-Schema anzugleichen.
Wenn die Bewertung so bleiben sollte, könnte das so einiges durcheinanderwürfeln. Die GTX680 kommt damit auf 172k PPD!

Ich nehme mal an, dass man um solche WUs zu erhalten, die " -advmethods"-Flag gesetzt haben muss, oder?

Hoffe, bald auch mal eine ab zu bekommen!