Climate Prediction zu unausgegohren für public use

Klimaforschung (Africa Rainfall Project und Climate Prediction), Geologie (z.B. Quake Catcher Network), ...
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
EdmundBlackadder
Task-Killer
Task-Killer
Beiträge: 784
Registriert: 20.02.2008 17:56

#25 Ungelesener Beitrag von EdmundBlackadder » 09.05.2008 14:29

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Ich habe grundsätzlich keine Zweifel am fehlerfreien, stabilen Laufen privater Rechner - insbesondere unter Linux - dann allerdings sollte auch die Applikation ausgereift programmiert sein. :attention: Hinzu kommt, wenn man in der Lage ist Checkpoints zu setzen, müßte man ebenso gut in der Lage sein, kleinere WUs auszugeben, oder?

Michael.
Ich schon, und zwar massiv! Dann muss man halt Klartext reden und mutig alle Windows-Rechner ausschliessen können. Wenn's Sinn macht. Feiglinge hat die Welt schon genug.
Von Software hab ich noch gar nicht angefangen. :roll:
Vielleicht haben sie genau deshalb die DC-Gemeinde als Versuchskaninchen gebraucht, weil massenhaft verschwendete Rechenzeit auf Privatrechnern die Herren und Damen Projektleiter keine müde Mark kostet. Vielleicht ist die Software bei der Qualitätskontrolle für Grossrechner durchgefallen und sie brauchten einfach (einen) Deppen, der das rechnet(n)? *duck und renn* :evil2:
Weiters: Gibt's denn nicht weitweit schon genug Klimarechenprojekte, dass dieses nicht schon überflüssig ist? Wer prüft denn das? usw. Da kann ich gar nicht kritisch genug sein. Gerade und auch weil ich ökostrom verwende. :roll:
"Climate Prediction zu unausgegohren für public use" Gut, dass wir nicht im Heise-Forum sind! *duck und renn*
Verschenke 2 Stück Lenovo T400 (Screen defekt) 4GB Laptops mit Dockingstation und 17" Monitor.
Ritschie hat geschrieben:Ich will ja nicht nur für Credits rechnen, sondern 'nen sinnvollen Beitrag leisten.

Benutzeravatar
captainwama
XBOX360-Installer
XBOX360-Installer
Beiträge: 96
Registriert: 15.04.2008 18:09

#26 Ungelesener Beitrag von captainwama » 09.05.2008 23:24

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Das kann ich Dir sagen: ASUS A7V + XP1700+ und Shuttle SN45G + XP2600+ beide unter WinXP Pro und mit AntiVir.
als kurze anmerkung von mir: cpdn reagiert ein klitzekleines bissel allergisch auf antivir :attention:
in einigen foren wurde ziemlich oft von selben probs berichtet und verdammt häufig war antivir auch mit im spiel
als tip: ich hab bitdefender und keine probs :multi:
Michael H.W. Weber hat geschrieben:von wegen Checkpoints; mag ja sein, das es inzwischen welche gibt, bei mir damals nicht.
seasonal hatte bei mir irgendwas von 30 min bis 2 stunden und cp hat ähnliche checkpoint-zeiten
Michael H.W. Weber hat geschrieben:müßte man ebenso gut in der Lage sein, kleinere WUs auszugeben
gibbet doch die kleinen (bei mir) mit ca 30 tage :lol:

ps: bei mir rechnen mittlerweile alle meine rechner bei cp, hab aber so gut wie gar keinen "schwund" (wenn überhaupt mal ein error war, dann hab ich aber auch die bereits berechneten trickels angerechnet bekommen)

Ziele des climateprediction.net Experiment
Klimamodelle sagen bedeutende Veränderungen im Erdklima für das kommende Jahrhundert voraus. Aber das, was sie voraussagen bedeckt einen riesigen Bereich ? wie sollen wir diese Unsicherheit handhaben? Falls sie die Geschwindigkeit und den Umfang der Klimaänderung überbewerten, dann könnten wir schließlich unnötig in Panik geraten und enorme Geldbeträge investieren um zu versuchen, ein Problem abzuwenden, das am Ende nicht so ernsthaft ist wie es das Modell andeutete. Auf der anderen Seite, falls sie Modelle die Veränderungen unterschätzen, dann werden wir am Ende zu wenig zu spät tun, weil wir irrtümlich glauben, dass die Veränderungen überschaubar klein sind und allmählich erfolgen.

Um diesem Problem gewachsen zu sein, müssen wir unser Vertrauen in den Vorhersagen von Klimamodellen bemessen. Mit anderen Worten, wir müssen die Unsicherheit, die in diesen Vorhersagen liegen, quantitativ erfassen. Durch die Teilnahme an diesem Experiment helfen Sie uns, dies in einer Weise durchzuführen, was ansonsten nicht möglich wäre.

Selbst mit der unglaublichen Geschwindigkeit, die unsere Computer heutzutage besitzen, müssen die Einwirkungen von maßstäblich kleinen physikalischen Prozessen durch Vereinfachungen (parameterisationen). einbezogen werden. Der exakte Wert von vielen der verwendeten Parameter liegt in einem weiten Unsicherheitsbereich ? und wir wissen nicht genau, welcher Wert der realistischste ist. Manchmal kann dieser Bereich von bedeutender Größenordnung sein. Dies bedeutet wiederum, dass eine einzige Vorhersage nur eine von vielen Möglichkeiten repräsentiert, wie sich das Klima entwickeln könnte.

Wie können wir diese Unsicherheit beurteilen und verringern?
Es gibt zwei einander ergänzende Annäherungen zu diesem Problem:

1. Die Parameterisationen verbessern während man den Unsicherheitsbereich in den Parametern einengt. Dies ist ein fortlaufender Prozess und benötigt:
1. Verbesserung der Modelle, Verwendung der neuesten Supercomputers sobald sie verfügbar sind
2. Sammeln von mehr und mehr (hauptsächlich Satellit) Daten über einen weiten Bereich von atmosphärischen Veränderlichen (wie Windgeschwindigkeit, Bewölkungsdicke, Temperatur ...).
2. Große Anzahl von Modellläufen durchführen, in denen die Parameter innerhalb ihres augenblicklichen Unsicherheitsbereich verändert werden. Verwerfen Sie solche, die vergangenes Klima nicht erfolgreich modellieren und verwenden Sie die Verbleibenden, um zukünftiges Klima zu studieren.

Das zweite Szenarium ist der Ansatz über climateprediction.net. Es ist unsere Absicht, mehrere hunderttausend Klimamodelle nach neuestem Stand der Technik zu laufen, mit leicht unterschiedlichen physikalischen Bedingungen, um den gesamten Bereich der Unsicherheiten in allen Parameterisationen darzustellen. Diese Technik, bekannt als 'Ensemble-Vorhersage', bedarf einen riesigen Betrag an Computerleistung, weit mehr als heutzutage verfügbar. Die einzige praktische Lösung ist, an verteiltes Computing zu appellieren, wo die Leistungsfähigkeit von Tausenden normalen Computern miteinander verbunden wird und wobei jeder Computer einen kleinen aber Schlüsselteil des globalen Problems angeht.
Kredit/Einheiten für getane Arbeit
Die Kredite werden von climateprediction.net anders berechnet als bei anderen BOINC-Projekten, trotzdem benutzen auch wir die "Cobblestones" als unser Kreditsystem. Die "Cobblestones" können also mit anderen BOINC-Projekten verglichen werden. Eine climateprediction.net "workunit" ist ein komplettes Experiment. Deshalb, weil die climateprediction.net "workunits" solange bis zu ihrer Fertigstellung benötigen, wird ihnen ein "incremental" Kredit für jedes Trickel zugesichert. Dies geschieht alle 10802 Zeitschritte (eng.:timesteps) und gibt ihnen über 75 Cobblestones für Experiment 1 (ungefähr .007 Cobblestones pro Zeitabschnitt). Dies sollte Adäquat zu einem ähnlichen Betrag SETI@home-Arbeit sein. Periodisch werden wir ihren Cobbleston Gegenwert aktualisieren, um ihre Experimentfortschritte wieder zu spiegeln etc. Dies sollte einen direkten Vergleich zwischen verschiedenen BOINC-Projekten erlauben.

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23063
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#27 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 10.05.2008 05:24

Soweit kommt das noch, daß ich mein Immunsystem wegen CP abschaffe bzw. "runtertakte". Nee, irgendwo sind Grenzen.

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
X1900AIW
TuX-omane
TuX-omane
Beiträge: 2957
Registriert: 05.01.2008 16:34

#28 Ungelesener Beitrag von X1900AIW » 10.05.2008 05:53

Verwende NOD32, kann mir aber nicht vorstellen, daß es wirklich am Virenscanner oder Firewall liegt, das muss man konfiguiren können.

Etwas anderes ist mir aufgefallen:
Betrachte ich die fertigen WUs in der Detail-Ansicht so sind auffällig viele Fehler in der Spalte "Outcome" (client error), ist das bei euren WUs auch so ?

Wie brauchbar sind WUs, wenn ein "minimum quorum" von "1" bei 5 beteiligten Computern genügt ? Anders: wie brauchbar sind WUs wenn nur die Hälfte der Computer (2-3) gültige Ergebnisse abliefern ?

Muss ich das nicht als gewaltigen Overhead an Ressourcen interpretieren ?

Bild

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23063
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#29 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 10.05.2008 08:40

X1900AIW hat geschrieben:Verwende NOD32, kann mir aber nicht vorstellen, daß es wirklich am Virenscanner oder Firewall liegt...
Es ist aber eine Tatsache.

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Roland Schneider
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 919
Registriert: 12.11.2003 20:41
Wohnort: Stavenhagen

#30 Ungelesener Beitrag von Roland Schneider » 10.05.2008 17:40

Michael H.W. Weber hat geschrieben:
X1900AIW hat geschrieben:Verwende NOD32, kann mir aber nicht vorstellen, daß es wirklich am Virenscanner oder Firewall liegt...
Es ist aber eine Tatsache.

Michael.
Ich habe auch gerade mehrere CP-WU's erfolgreich beendet, wobei ich auch AntiVir laufen habe. Hatte früher auch Probleme, das lag dann aber an meinem Rechner, weil der zwischendurch mal meinte, einfach neu starten zu müssen. Das hat die WU auch paarmal überstanden, aber im Endeffekt waren es zuviele Abstürze (die nicht auf CP zurückzuführen waren). Mit meinem Quad Q6600 hatte ich solche Probleme bisher noch nicht.

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23063
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#31 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 10.05.2008 18:23

Meine Systeme stürzen aber nicht sporadisch ab und weisen auch sonst keinerlei Fehler auf. Ich möchte es zwar nicht übertreiben, aber ich kann Win XP problemlos mehrere Monate ohne Neustart laufen lassen - fast wie Linux (wobei Linux meiner Erfarung nach immer noch um Längen agiler ist). Es kann natürlich gut sein, daß CP inzwischen mal das Problem mit AntiVir bereinigt hat. Allerdigs wird man mich auch dadurch nicht als Unterstützer zurückgewinnen.

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Roland Schneider
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 919
Registriert: 12.11.2003 20:41
Wohnort: Stavenhagen

#32 Ungelesener Beitrag von Roland Schneider » 10.05.2008 20:43

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Es kann natürlich gut sein, daß CP inzwischen mal das Problem mit AntiVir bereinigt hat.
Ich würde nicht immer davon ausgehen, dass die Projekte schuld sind, vielleicht hat ja auch AntiVir inzwischen was am Programm verändert.

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23063
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#33 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 10.05.2008 21:11

Ist natürlich auch möglich. :wink:

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Zurück zu „Meteorologie, Geologie & Geografie“