Climate Prediction zu unausgegohren für public use

[Uwe Sänger Herzke]

Stabil? Ausgegoren? Nur die eine oder andere Stunde mal verloren? Ehm, wohl möglich, ich sitze im falschen Film, aber wenn Du wie ich eine WU, die 24/7 über 5 Monate rechnete, am Ende ohne jeden Credit zu bekommen verlierst, dann war's das (von wegen Checkpoints; mag ja sein, das es inzwischen welche gibt, bei mir damals nicht).

Ich hab' ja auch schon ein paar zerschossen, weil ich das OS gewechselt habe, oder die Festplatte draufgegangen ist, oder wegen schnöder Dämlichkeit, zuletzt zwei, die gar nicht erst angefangen haben wegen dieser Lib32-Sache unter Lin_64. Aber bis auf die habe ich immer Punkte erhalten und behalten, die bis dahin berechnet wurden. Ich kann ja leider nicht auf alle meine Wutzen hier verlinken, aber alle meine Rechner haben Credits, und die Errors haben nur zum Stop des Rechnens an der Stelle geführt, nicht zum Creditverlust.

Hast Du zwischendurch nicht getrickled?

[Michael H.W. Weber]

...ich weiß nicht, was da bei mir nicht geklappt hat, allerdings würde ich sagen, so ziemlich alles. Und eines ist ebenfalls sicher: An mir lag's nicht, da die Maschinen bei mir nahezu unangetatscht durchrechnen (immerhin kostet mich jede manuelle Intervention wervolle Nanosekunden Rechenzeit).

Michael.

[groundhog]

Verstehe ich Dich richtig:
Die Wutz ist durch Phase 1 durch, fängt aber jetzt statt in Phase 2 wieder in Phase 1 von vorne an und bekommt für die Trickles, die abgeliefert werden keine Credits mehr. Wie lange läuft denn schon Phase 1, die zweite? Spätestens nach dem 3. solchen Trickle würd' ich's abbrechen und die nächste nehmen.

Moin Sänger,

ja, so ist es.

Außerdem Fortschrittsanzeige (wenn man mal die Grafik anzeigen läßt) von 33,34 zurück auf 0.

Phase 1 die zweite habe ich jetzt nach 3,nochwas % abgebrochen. Bzw. CPDN detached.

Grüße, Groundhog

[groundhog]

cut

Ich halte das Projekt für sehr stabil uns ausgegoren.

Edith sagt:
Es gibt natürlich Checkpoints, leider allerdings nur alle paar Timesteps, sodass je nach Geschwindigkeit des Rechners schon mal die eine oder andere Stunde flöten gehen kann, wenn mensch nicht 24/7 rechnet

Hm, wenn es nur das wäre, würde ich nichts sagen.

Ich habe mit verschiedenen Rechnern noch keine WU ganz fertig bekommen. Entweder irgendein fataler Error beim Rechnen, oder, das schönste, letztes Trickle der letzten Phase wurde nicht abgesetzt.

Rechner mit Asrock/Via/AMD XP2400+, XP2800+, C2D E6300 und Intel P35/C2Q 6600. Die letzten drei Rechner 24/7 bis auf die üblichen Downtimes (Reboot nach Update, Urlaub)

CPDN hat mit zeitlichem Abstand immer mal wieder eine Chance bekommen und immer wieder diese nicht genutzt.

Wenn ich CPDN mit etlichen anderen vergleiche, die man mit Fug' und Recht als stabil und ausgereift bezeichen kann (QMC, Einstein), drängt sich mir der Eindruck, dass CPDN weder stabil noch ausgereift ist, geradezu auf.

Dies wird noch verstärkt durch die zahlreichen Berichte über Probleme im CPDN-Forum und die dort genannten Workarounds und Maßnahmen.
Ein ausgereiftes Projekt hat das nicht (bzw. nur Uraltthreads dazu im Forum).

Meine Bereitschaft, mich mit CPDN zu befassen und Zeit zu investieren reicht nicht aus, um CPDN laufen zu lassen.

Grüße + schönes Pfingst-WE,

Groundhog

[laguna]

Gut, Credits habe ich immer bekommen für die WUs, aber für die rechne ich ja eigentlich nicht.
Wenn nach 800 Stunden die WU wegen einem fatal Error krepiert, dann ist das ärgerlich, auch wenn es Credits gab.

[Michael H.W. Weber]

CP stürzte auch bei mir stets mit "fatal error" ab und die betroffene WU konnte nie weitergerechnet werden. Das Problem scheint mir bis heute (Jahre später) nicht behoben zu sein, wenn ich das hier so lese. Und das sollte in die Gütesiegelbewertung mit entsprechenden Abzügen eingehen.

Michael.

[Martok]

stimme laguna zu und muss auch an sänger sagen, dass wir ja nicht für die Punkte rechnen, sondern für die Wissenschaft.

Und wenn ich nur unnötig Strom verbrauche, dann schade ich der Umwelt. Und solange ich nicht irgendeine Info vom Projekt bekomme, dass der bis dahin errechnete bereich denen weiter hilft, rechne ich lieber stabile Projekte wie POEM im moment mit.

[Uwe Sänger Herzke]

stimme laguna zu und muss auch an sänger sagen, dass wir ja nicht für die Punkte rechnen, sondern für die Wissenschaft.

Ich auch, sonst würde ich nicht bei malaria, WCG und POEM mit den eher dürftigen Credits mitmachen. Allerdings brachtze MHWW das mit den verlorenen Credits so zur Sprache, dem ich das allerdings auch nicht abnehmen würde, wenn er behaupten würde nur für Credits zu rechnen
Bei mir waren die "kaputten" WUs bislang alle auf meinen Rechner zurückzuführen. Die immense Länge insbesondere auf meinem alten Athlon hatte halt zu ein paar rechnersytemumstellungsbedingten Schnellabschaltungen der WU geführt.

Aktuell läuft alles problemlos durch wie nur was, und von den (relativ) kurzen habe ich jetzt schon 10 auf dem C2D komplett weggelutscht, ohne jedes Problem beinm Rechnen. Ich lese auch ab und an von etwaigen Problemen, kann dies aber wie gesagt überhaupt nicht nachvollziehen oder gar bestätigen. CPDN ist auf meinen Rechnern seit 2004 eins der stabilsten Projekte.

Edith sagt:
Immer wenn ich länger in den Urlaub fahre und den Rechner vom Netz nehme lasse ich ihn nur noch CPDN rechnen, weil ich da weiß, er schnurrt die ganze Zeit auch ohne Außenweltkontakt dank der langen Wutzen. Ggf. muss ich jetzt mit dem C2D mal eine anhalten, um eine überzählige zu bekommen, die gehen jetzt schon schneller durch

[Michael H.W. Weber]

Allerdings brachtze MHWW das mit den verlorenen Credits so zur Sprache, dem ich das allerdings auch nicht abnehmen würde, wenn er behaupten würde nur für Credits zu rechnen

Mir ging es in der Tat um den Frust, etliche Monate in eine Rechnung investiert zu haben, die sich dann am Ende aufgrund unausgegorener Software komplett in CO2 verwandelte. Hat also mit Credits nichts zu tun...

Michael.

[X1900AIW]

Immer wenn ich länger in den Urlaub fahre und den Rechner vom Netz nehme lasse ich ihn nur noch CPDN rechnen, weil ich da weiß, er schnurrt die ganze Zeit auch ohne Außenweltkontakt dank der langen Wutzen.

Genau das sehe ich als Vorteil der langen Laufzeiten bzw. weit gesetztem Ablaufdatum, WLAN kann ich dann beruhigt abschalten, spart auch Strom, ich kann noch weiter runter mit der Fritz!Box, aber aktuell wegen POEM geht nicht

[EdmundBlackadder]

Ich sag mal meine Meinung. So lange WUs, vor allem diese Klimaberechnungen, sollten aus verschiedensten Gründen nur mit Grossrechnern bearbeitet werden. Heimcomputer sind zu anfällig was eine lange Berechnungsdauer angeht. Sie sind dafür gar nicht vorgesehen/spezifiziert. 1 Bit falsch und die Berechnung ist hinfällig. Warum gibt es sonst ECC-Speicher, Server, die nie runterfahren, nie abstürzen, etc. Es ist eine falsche Entscheidung, dieses Projekt in dieser Weise mit DC zu bestreiten. Ich möchte gerne mal wissen, wer diese hirnverbrannte Idee hatte. Aber anscheinend interessiert das niemand von denen, da sie ja nicht den Strom dafür bezahlen müssen. Beispiel: 100 Trabanten fahren Paris-Dakar. Wie viele kommen ohne Unfall an?
Es ist ja nicht so, dass es sonst nichts (anderes und/oder sinnvolle(re)s) zu rechnen gäbe, oder?

[Michael H.W. Weber]

Ich habe grundsätzlich keine Zweifel am fehlerfreien, stabilen Laufen privater Rechner - insbesondere unter Linux - dann allerdings sollte auch die Applikation ausgereift programmiert sein. Hinzu kommt, wenn man in der Lage ist Checkpoints zu setzen, müßte man ebenso gut in der Lage sein, kleinere WUs auszugeben, oder?

Michael.