Allgemeine Fragen zu CP

[laguna]

Lustig das Dir da leider alle seriösen Wissenschaftsveröffentlichungen widersprechen...

[schatten1411]

klick - die auch?

[Uwe Sänger Herzke]

klick - die auch?

Der wissenschaftliche Konsens wurde gefunden, einige Ideologen wollen den allerdings nicht sehen. Sie machen dann solche Propagandafilme mit Hilfe ihrer Geldgeber.

[laguna]

Sorry Videos gibt meine Verbindung nur schwer her.

Aber wenn Du recht hättest, das die vermehrten Sonnenflecken schuld sind...
Dann müsste es auf der Venus auch wärmer werden.
VenusExpress sagt aber nein.
Dann müsste es auf dem Mars wärmer werden.
MarsExpress sagt aber nein.
Dann müsste es auf dem Merkur richtig warm werden.
Wir werden es erfahren, die Sonde ist ja schon auf dem Weg.

Auf den äusseren Planeten wird es übrigens auch nicht wärmer.

Ich verabschiede mich in den Urlaub.
Bis zum 3.1.
HAPPY NEW YEAR.

[schatten1411]

@Sänger: der Effekt geht doch von beiden Seiten in beide Richtungen. Um es mal so zu sagen: beide Seiten haben Recht aber alle lügen.
@laguna2. schade, aber die Atmossphäre der Venus ist um ein Vielfaches dichter als die unsere und besteht nahezu nur aus CO2. Der Mars hat eine Atmosphäre aus etwa 95% CO2. Also wenn es da nichts ausmacht warum dann hier?

Wenn man also nicht weiss, wie das Ganze zusammenhängt, wie will man dann eine verbindlich Aussage treffen?

Um meine eingehende Frage zu wiederholen, kosmische Faktoren sind demnach nicht so beeinflussbar, als dass die Sonnenaktivität über längere Zeit um 0,1% niedriger eingestellt werden kann?

[S_Garbe]

Der wissenschaftliche Konsens wurde gefunden, einige Ideologen wollen den allerdings nicht sehen. Sie machen dann solche Propagandafilme mit Hilfe ihrer Geldgeber.

hm, der wissenschaftliche Konsens - der wissenschaftliche Konsens war auch eine lange Zeit, das die Erde eine Scheibe ist - Kritiker wurden verlacht, verhöhnt und verfolgt - heute wissen wir es besser

ich weiß nicht wie sich das mit dem Wissen über das Klima entwickeln wird - meiner Meinung nach hat bisher keine der Seiten genügend Wissen um die Wahrheit wirklich wissen zu können - alle Seiten lassen auch mal ganz gerne Fakten unter den Tisch fallen die ihren Theorien widersprechen - der wissenschaftliche Konsens wird hauptsächlich von den Medien und der Politik geprägt - ganz wie zu Zeiten der Inquisition

die nächste Sintflut wird kommen - ob es nun die Natur unabhängig vom Menschen macht, ob der Mensch mit dem CO2 dran schuld ist, oder ob der Herrgott die Menschheit für ihre Sünden bestrafen will

[schatten1411]

Ein sehr salomonisches Wort. Von daher war ja der Gedanke der Einstellvarianten bei CP.

Mal andersrum gefragt, kann man es so einstellen, dass es am Ende kälter wird?

[Dennis Kautz]

schade, aber die Atmossphäre der Venus ist um ein Vielfaches dichter als die unsere und besteht nahezu nur aus CO2. Der Mars hat eine Atmosphäre aus etwa 95% CO2. Also wenn es da nichts ausmacht warum dann hier?

Mars und Venus sind ja bekanntermaßen auch Paradebeispiele für paradiesische, gut von Menschen bewohnbare Planeten...

[schatten1411]

Das Bsp. kam ja nicht von mir, hab nur versucht einen Zusammenhang zu CO2 herzustellen.

[Michael H.W. Weber]

Ich denke, eines dürfte doch wohl klar sein: Wenn man fossile Brennstoffe verfeuert, dann setzt man CO2 frei, das ansonsten gebunden bliebe. Wenn man weiter zugibt, daß CO2 ein Treibhausgas ist und daß Wälder weltweit vermehrt abgeholzt werden, dann liegen alle weiteren Schlußfolgerungen doch wohl auf der Hand, oder habe ich da was übersehen?

Michael.

[schatten1411]

Ja und nein. Das CO2 aus fossilen Brennstoffen ist nur ein Bruchteil, desses was Mutter Natur jährlich ohnehin in die Atmossphäre entlässt. Und egal wie man es dreht, man kann nicht alles auf das CO2 schieben.

Nur mal ein paar Dinge, die aus meiner Sicht ebenfall sehr entscheidend sind (ausser den schon genannten).
1. X-Tonnen Weltraumgestein fallen jährlich auf die Erde. Dabei erzeugen sie beim Eintritt Wärme durch Reibung. Zum andern ist mir nicht bekannt wie sich diese Hitze beispielsweise auf die andern Atmossphärengase auswirkt.
2. Seismische Aktivitäten. Der Dreck in Atmosspäre, die Gase die ausgestossen werden. Beides hat direkten Einfluss, sowohl in chemischer als auch physikalischer Form.
3. Verbrennung von Holz. Ist zwar CO2-"neutral", aber der Sache entweichen auch andere Gase. Und wenn man bedenkt, dass ein drittel der Weltbevölkerung mit Holz heizt, ist das eine mindestens ebenso wichtige Kenngrösse wie CO2 aus Öl und Co.
4. Atmossphärenschäden. Nicht alles was von der Sonne kommt landet hier unten. Das die Intensität aber massgeblich von der Beschaffenheit der Atmossphäre abhängt muss ich nicht näher darlegen.

Letztendlich halte ich es für sehr gefährlich, die Berechnungen nur vom CO2 abhängig zu machen und allein daraus das Weltklima bestimmen zu wollen. Der Mensch in seinem Aktionismus war allzuoft im Irrtum.

[SpeedKing]

Mal ganz abseits von eurer Diskussion: CP hat generell das Problem, daß die Modelle oft schneller verbessert werden als eine CP-WU auf einem 08/15-Rechner durchgerechnet wird. Vor allem deswegen stehe ich CP sehr, sehr skeptisch gegenüber.