Host macht komische Sachen

[Ananas]

http://www.rnaworld.de/rnaworld/results ... stid=24384

hat immer mehrere Restarts in den Results, beendet sie nach viel zu kurzer Zeit und "behauptet", das Ergebnis waere fertig.

Dieses Result zum Beispiel, geschaetzt auf 3 Wochen Laufzeit :

http://www.rnaworld.de/rnaworld/workuni ... id=6179445

ergab aufgrund der voellig wirren Laufzeitwerte 1.73 Credits, haette aber eher ueber 10.000 Credits bekommen muessen - der andere Host erscheint mir diesbezueglich eher vertrauenswert.

Die beiden fertigen Results haben auch eine erheblich unterschiedliche Anzahl von Berechnungen in stderr


Ich habe dieses Result mit ihm gemeinasam :

http://www.rnaworld.de/rnaworld/workuni ... id=6298036

wo er angeblich 236 Sekunden gebraucht hat, ich bin nach knapp 11 Stunden bei 5% - was mich an den 236 Sekunden stark zweifeln laesst.


Aber selbst wenn ich mir die Differenz zwischen Versand und Rueckgabe der WU ansehe, dann sind das nur 10 Stunden - die CPU ist sicher schneller als meine, aber doch sicher nicht 200-mal.

Die Forecast dazu sieht bei mir so aus :

Code: Alles auswählen

#                                  cutoffs            predictions     
#                            -------------------  --------------------
# rnd  mod  alg  cfg   beta     E value   bit sc     surv     run time
# ---  ---  ---  ---  -----  ----------  -------  -------  -----------
    1  hmm  fwd  loc      -   22780.000     0.00   1.0000  00:22:37.00
    2   cm  cyk  loc  1e-010    7250.745     0.00   0.4947  133:22:55.55
    3   cm  ins  loc  1e-015    9796.385     0.00   0.0642  313:29:11.08
# ---  ---  ---  ---  -----  ----------  -------  -------  -----------
  all    -    -    -      -           -        -        -  447:14:43.64
#
#
# CPU time: 26.30u 00:00:26.29 Elapsed: 00:00:26

und stderr enthaelt noch keinerlei Restarts.

[Ananas]

Ich hab' mir die validierte nochmal angesehen :

http://www.rnaworld.de/rnaworld/workuni ... id=6179445

das ist eine Intron, die kann auf keinen Fall innerhalb von 9 Minuten fertig gewesen sein.

Eventuell hat der Validator da eine Luecke, die der Host (vermutlich unbeabsichtigt) genau trifft.

Bitte unbedingt kontrollieren, da ist was faul.

[yoyo]

Leider sind beide Results schon gelöscht.
Was ich noch sehe, ist dass der Validator sich zumindest für das Result mit der langen Laufzeit entschieden hat, dessen Result auch 1MB groß war. Das andere Result war nur 900 Byte.

[MReed]

Von ihm sehen aber auch alle anderen Abgaben etwas komisch aus: siehe *hier*.
Vielleicht lebt davon ja noch was in der Datenbank...

[yoyo]

Hab ich auch gesehen. Ein Result wurde auch vom Validator als "inconclusive" abgelehnt. Zu den anderen gibts noch keinen Companion. ICh wollte mir heute Abend mal konkret den Inhalt seiner Results ansehen. Jetzt komm ich nicht in den Server
yoyo

[Ananas]

Die Credits von dem armen Opfer solltest Du auch heraufsetzen, keine 2 Credits fuer soviel Rechenaufwand ist ja doch eher gemein.

[yoyo]

Die Credits des Opfers hab ich angepaßt.
Ich hab mir mal seine inconclusiv results angesehen. Sein cmsearch Lauf hat 0 Byte große Files geliefert.

[Ananas]

... Sein cmsearch Lauf hat 0 Byte große Files geliefert.

Das erklaert dann vielleicht auch die bisher unerklaerlichen Restarts, die ich bei einigen Results hatte - wo im BOINC nie was von einem Restart zu sehen war. Da die Durchgaenge vom Wrapper als OK angesehen wurden, war das dann evtl. ein Ausstieg mit Exitcode 0, obwohl es eigentlich ein Absturz war.

Bau doch gelegentlich eine kurze Ausgabe des Exitcodes mit Datum+Uhrzeit nach jedem Ende des exec/system/spawn in den Wrapper ein - schonmal fuer die naechste Version. Ich gehe davon aus, dass das cmsearch selbst zu der Zeit bereits keine Kontrolle mehr hat und daher keine Ausgabe erzeugen kann.


Zur Gueltigkeit / Validierung : kann es sein, dass der Validator immer nur bis zur Laenge der kuerzeren der beiden Dateien vergleicht und den "Ueberhang" der laengeren Datei einfach ignoriert? Damit waeren 0-Byte-Dateien natuerlich grundsaetzlich gueltig.

p.s.: Schau Dir doch die beiden mal an, vielleicht hilft es ja nicht nur, dieses Problem zu beheben sondern auch bei den Cross-Platform-Validierungen :
- http://www.nongnu.org/numdiff/
- http://hpux.connect.org.uk/hppd/hpux/Text/spiff-1.0/

[Ananas]

Menno

http://www.rnaworld.de/rnaworld/workuni ... id=6298036 nur 1.92 Credits fuer gaaaanz viel Arbeit.

Kannste dem boesen Horst nicht mal eins verplaetten?

[yoyo]

Ich hab Dir mal ein paar Credits gegeben und den Validator etwas modifiziert.
yoyo

[Ananas]

Merzi

[mweisensee]

Der Validator erkennt momentan nicht, wenn beim Dateitransfer was schieflief und er gar keine Ergebnisdateien erhalten hat. Könntet ihr das nicht mal ändern? Vielleicht könnten einige Anomalitäten so verhindert werden,
z.B. haben bei WU 6328511 zwei vergleichbare Rechner so um die 8.5 Tage gebraucht, während ein deutlich langsamerer Intel 2140 nur 7 Tage dafür brauchte - so bekommen die beiden anderen gerade mal soviel Credits wie von Boinc berechnet. Bei der kurzen Task fällt das nicht ins Gewicht, aber bei längeren Tasks kann das auch mal User abschrecken, wenn sie deutlich weniger bekommen als erwartet. Da habe ich schon einige noch stärker voneinander abweichende Zeiten gesehen.
Und die wissenschaftliche Zuverlässigkeit leidet wohl auch etwas, wenn nur ein einziges der beiden Resultate vorhanden ist ohne daß der Validator das Fehlen des zweiten bemerkt...

Matthias