Neues WCG Projekt: "Help Defeat Cancer"

Nachricht

scsimodo · #13 Ungelesener Beitrag von **scsimodo** » 24.07.2006 22:16

vfrey hat geschrieben: man braucht 715 MB RAM um überhaupt ne WU zu bekommen...damit bleiben mir genau zwei Rechner, die das Cancer-Projekt rechnen könnten...

Muss an mir vorrübergegangen sein, hab 2GB (2 Cores) da tut mir sowas nicht wirklich weh. Trotzdem, interessantes Projekt, mal schauen, wie es sich so macht...

#14 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 25.07.2006 08:27

vfrey hat geschrieben:
scsimodo hat geschrieben:Was die Typen im Forum allerdings mit "insane RAM usage" meinen verstehe ich nicht, braucht weniger als eine durchschnittliche Rosetta WU (ATM rd. 140 MB). Kein Problem, die schnupf' ich locker weg...
man braucht 715 MB RAM um überhaupt ne WU zu bekommen...damit bleiben mir genau zwei Rechner, die das Cancer-Projekt rechnen könnten...

Ein Grund, weswegen der X2 Cluster-Node 1 GB RAM haben sollte.

Michael.

domini1000 · #15 Ungelesener Beitrag von **domini1000** » 25.07.2006 09:31

Das ist ja wirklich mal ein sehr interessantes Projekt.

Schade nur das ich das nicht mehr auf meinem einzigen 24/7 Rechner laufen lassen kann...

Ich wäre dafür wenigstens einen Node des Cluster darauf festzunageln, sofern grad kein TF ist

aalerich · #16 Ungelesener Beitrag von **aalerich** » 25.07.2006 09:52

Na, also mal ehrlich... Wo soll das denn enden? Du willst einen Node für das hier, Michael einen für Rosetta, Mystwalker und armiius einen für Riesel? Und dann natürlich noch die Frage, wer kriegt welchen...

Wer das mal ausprobieren will kann es ja machen, aber nun gleich nach dem Cluster rufen finde ich doch auch generell arg übertrieben. Abgesehen davon macht das auch für Linuxfan zusätzliche Arbeit, den nun ständig Projekthopping betreiben zu lassen. Ich fände es wesentlich sinnvoller, einen teamweiten Konsens zu finden und ihn dann eine Weile in Ruhe vor sich hinrechnen zu lassen.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

domini1000 · #17 Ungelesener Beitrag von **domini1000** » 25.07.2006 10:03

Um mal eins hier klar zu stellen, das war nur mal eben salopp so daher gesagt. Das das nicht so einfach geht ist mir auch klar.

Ich wollte definiv jetzt keine Diskussion darüber lostreten. Also bleibt mal schön locker

Aber in Anbetracht dieser (vielleicht bevorstehenden!?) Diskussion, würde ich vorschlagen auf der nächsten Hauptversammlung einfach mal nen Voting zu starten und danach die Projekte dann einzurichten. Aber inwieweit dann welches Projekt wieviel Rechenzeit bekommt, sei da erstmal aussen vor.
Nur mal ein Versuch zur Einigung

Mystwalker · #18 Ungelesener Beitrag von **Mystwalker** » 25.07.2006 11:46

Meinetwegen müssen auf dem Cluster nicht unbedingt Mathe-Projekte gerechnet werden. Ich weiss, dass diese bei vielen hier nicht besonders hoch im Kurs stehen, so dass man kaum verlangen kann, dass die Nodes dafür rechnen.
Für mich ist es völlig ausreichend, wenn ich meine persönliche Rechenleistung zur Verfügung stelle - was allerdings im Moment nicht gerade viel ist...

Interessant wäre es doch, wenn man die Projektbeteiligung der Clusternodes durch ein Voting-System bestimmen könnte. Dann hätte LinuxFan keinerlei Arbeit, und die Leute wären direkt integriert.
Nach dem Motto:
Es gibt im Forum eine Gruppe "Cluster-Voter", deren Mitglieder jede Woche 1-2 Stimmen verteilen dürfen. Die Verteilung wird dann die darauffolgende Woche übernommen.
Wichtig wäre primär, dass alles automatisch erledigt werden kann, damit der Verwaltungsaufwand minimiert wird.

#19 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 25.07.2006 12:23

Mystwalker hat geschrieben:Interessant wäre es doch, wenn man die Projektbeteiligung der Clusternodes durch ein Voting-System bestimmen könnte. Dann hätte LinuxFan keinerlei Arbeit, und die Leute wären direkt integriert.
Nach dem Motto:
Es gibt im Forum eine Gruppe "Cluster-Voter", deren Mitglieder jede Woche 1-2 Stimmen verteilen dürfen. Die Verteilung wird dann die darauffolgende Woche übernommen.
Wichtig wäre primär, dass alles automatisch erledigt werden kann, damit der Verwaltungsaufwand minimiert wird.

Finde ich eine gute Idee, die wir in der Tat umsetzen sollten, sofern eine automatisierte Projektumstellung wirklich möglich ist. Ob das geht, weiß ich nicht. Im Prinzip sollte BOINC fernsteuerbar sein, ich weiß nur nicht, inwieweit man durch die Firewall der HU kommt. Muß also Linuxfan entscheiden, der ja sonst auch den Ärger mit der Umstellung haben würde.

domini1000 hat geschrieben:Also bleibt mal schön locker

So isses!

Michael.

scsimodo · #20 Ungelesener Beitrag von **scsimodo** » 25.07.2006 18:40

vfrey hat geschrieben: man braucht 715 MB RAM um überhaupt ne WU zu bekommen...damit bleiben mir genau zwei Rechner, die das Cancer-Projekt rechnen könnten...

Hast Du mal nen Daume-mal-pi-Wert wie lange so eine Cancer-WU dauert? Meine Fortschrittsanzeige behauptet, ich wäre gute 100h "unterwegs" (1,8% nach gut 2h, estimated time lag anfangs bei ca 5,5h, Core Duo 1,66 GHz)). Kann das angehen?

Wenn ja, dann kann ich die WU gleich mal wieder canceln, 100h bei 1 Woche deadline auf einem Gelegenheitsrechner ist nicht zu schaffen. Ich hoffe ja immer noch, dass die Anzeige spinnt

arminius · #21 Ungelesener Beitrag von **arminius** » 25.07.2006 19:01

Mystwalker hat geschrieben:Meinetwegen müssen auf dem Cluster nicht unbedingt Mathe-Projekte gerechnet werden. Ich weiss, dass diese bei vielen hier nicht besonders hoch im Kurs stehen, so dass man kaum verlangen kann, dass die Nodes dafür rechnen.
Für mich ist es völlig ausreichend, wenn ich meine persönliche Rechenleistung zur Verfügung stelle - was allerdings im Moment nicht gerade viel ist...

Dem kann ich mich nur anschließen. Jeder zu Hause nach seinem Geschmack und der Cluster nach Mehrheitsentscheid. Auch über die "Sprunghaftigkeit" der Projekte sollte so entschieden werden. M.E. sollte es nur nicht zu sprunghaft sein.
a.

aalerich · #22 Ungelesener Beitrag von **aalerich** » 25.07.2006 22:03

scsimodo hat geschrieben:Ich hoffe ja immer noch, dass die Anzeige spinnt

Zumindest bei mir spinnt diese Angabe grundsätzlich. Bei 3Stunden-WUs sind manchmal 2 Stunden um und es verbleiben angeblich noch 2-4.5 Stunden...

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

scsimodo · #23 Ungelesener Beitrag von **scsimodo** » 25.07.2006 22:09

aalerich hat geschrieben:
scsimodo hat geschrieben:Ich hoffe ja immer noch, dass die Anzeige spinnt
Zumindest bei mir spinnt diese Angabe grundsätzlich. Bei 3Stunden-WUs sind manchmal 2 Stunden um und es verbleiben angeblich noch 2-4.5 Stunden...

Dann hat die Anzeige bei mir nen totalen Hau weg. Knapp 4 Stunden gerechnet, knapp über 6% fertig, geschätzte Restzeit: etwas über 8 Stunden. Ich werd das Ding in die Tonne treten, wenn ich da wirklich 60+ Stunden rumrechnen soll krieg ich die nie innerhalb der Deadline fertig.

Mal sehen wie lange die wirklich dauert, muss mal auf die ersten Ergebnisse aus dem Quorum warten...

vfrey · #24 Ungelesener Beitrag von **vfrey** » 25.07.2006 22:59

scsimodo hat geschrieben:Hast Du mal nen Daume-mal-pi-Wert wie lange so eine Cancer-WU dauert? Meine Fortschrittsanzeige behauptet, ich wäre gute 100h "unterwegs" (1,8% nach gut 2h, estimated time lag anfangs bei ca 5,5h, Core Duo 1,66 GHz)). Kann das angehen?

ich hab erst eine WU gerechnet; anfänglich war die Einschätzung bei 5 Stunden, am Ende hat es 1:50 Std. gedauert, also durchaus vertretbar...