Erweiterung des Clusters um eine Playstation 3...

[Elektrodo]

Vielleicht könnte man bei "Sony Computer Entertainment Deutschland" anfragen, ob sie einige Playstation 3-Maschinen sponsern, wenn man diese bei einem Projekt wie Rosetta@home mitrechnen lässt. Das würde sicher einige positive Artikel in Zeitungen und auf Internetseiten für Sony und Rechenkraft geben. Da Rechenkraft ein gemeinnütziger Verein ist, könnte Sony das sogar steuerlich absetzen.

[Torbjörn Klatt]

Eine PS3 bei Rosetta rechnen lassen? Und wofür gibt es das extra für PS3 erstellte PS3Grid? Oder den extra PS3-Clienten von Folding@Home? Schau dir mal die Stats an, was die PS3 bei FAH so wegrechnen

Grüße,
Bohne

[Michael H.W. Weber]

Vielleicht könnte man bei "Sony Computer Entertainment Deutschland" anfragen, ob sie einige Playstation 3-Maschinen sponsern...

Ja, dazu sind schon Bestrebungen im Gange. Aber nicht unter der Rosetta@home-Prämisse.

Michael.

[SnakeKaplan]

Schau dir mal die Stats an, was die PS3 bei FAH so wegrechnen

....und warum rechnet man dann überhaupt noch für Folding?
Man sollte doch meinen, daß es genug andere Projekte gibt, die ebenfalls Unterstützung brauchen

[Michael H.W. Weber]

Schau dir mal die Stats an, was die PS3 bei FAH so wegrechnen

....und warum rechnet man dann überhaupt noch für Folding?
Man sollte doch meinen, daß es genug andere Projekte gibt, die ebenfalls Unterstützung brauchen

Sei mir bitte nicht böse, aber machen Deine anhaltenden Attacken gegen Folding@home wirklich Sinn? Manchmal habe ich den Eindruck, die Jungs aus den Staaten haben Dir irgendwas getan... Das ist doch ein gutes Projekt, wie ich finde - was gibt es denn konkret zu kritisieren?

Michael.

[SnakeKaplan]

Sei mir bitte nicht böse, aber machen Deine anhaltenden Attacken gegen Folding@home wirklich Sinn? Manchmal habe ich den Eindruck, die Jungs aus den Staaten haben Dir irgendwas getan... Das ist doch ein gutes Projekt, wie ich finde - was gibt es denn konkret zu kritisieren?

Ich finde, daß man bei der Vielzahl an gleichartigen Projekten im Biobereich seine Rechenzeit doch auf möglichst viele Projekte gleichmässig verteilen sollte.
Folding hat mit dem PS3 Client einen Riesenwurf gelandet. Aber das ist doch ansich kein Grund für das Projekt zu crunchen.
Ich versteh einfach nicht, wie man sagen kann "Oh, bei dem Projekt geht mehr, als bei allen gleichartigen Projekten zusammen, da MUSS man mitrechnen"
Das wiederspricht sich doch selbst.
Ich helf doch bei den Projekten mit, die vermeintlich zu wenig User haben.

Klar ist es jedem seine ach so persönliche Entscheidung für welches Projekt er letzendlich rechnet aber dieser lemminge-grüpchenbildungs-hype, geht mir auf die Nüsse. Vorallem der Spruch "OHH Folding ist ja so erfolgreich, daß MUSS UNBEDINGT über yoyo für BOINC verfügbar gemacht werden" geht mir sowas von gegen den Strich.....
Ich weis, daß ein solches DC-Projekt kaum genug Rechenleistung bekommen kann, aber mir kommts so vor, als wird ausgerechnet denen alles in den A gestopft, die eigentlich allein mit den PS3s im Verhältniss zu anderen Projekten genug Rechenleistung haben. (ja, ich weis, daß die Entwicklung des PS3-Client ihre eigene Leistung ist und sie nun dafür belohnt werden)
Die habens absolut nicht mehr nötigt.
Abgesehen von Predictor, was spricht denn bitte gegen die anderen Bioprojekte?
(Sie laufen über BOINC? "OH NEIN" )

[Sven]

Für FAG spricht einfach der Umstand, das die verschiedenen Clients nicht nur für CPU, GPU oder PS3 optimiert wurden, sondern diese verschiedenen Clients auch noch ganz unterschiedliche Aufgaben bekommen.

[Michael H.W. Weber]

Ich will das mal etwas auseinanderdröseln:

Ich finde, daß man bei der Vielzahl an gleichartigen Projekten im Biobereich seine Rechenzeit doch auf möglichst viele Projekte gleichmässig verteilen sollte.

Also erstens sollte man sich klar sein darüber, daß es außer FAH überhaupt kein einziges Projekt gibt, das sich mit Proteinfaltung befaßt. Wohl gemerkt: Ich rede hier von der Analyse des Faltungsweges (auch wenn bei korrekter Faltungswegbeschreibung natürlich auch die korrekte Endstruktur herauskommt). Alle anderen Projekte im Forschungsbereich "Protein" sind entweder Strukturvorhersage- oder Proteindesigner-Projekte oder Projekte, die Wirkstoffmoleküle an Proteine zwecks Findung potentieller Arzneistoffe andocken.

Folding hat mit dem PS3 Client einen Riesenwurf gelandet. Aber das ist doch ansich kein Grund für das Projekt zu crunchen.

Naja, Innovation darf schon auch mal mit Unterstützung belohnt werden, wie ich finde. Aber ich denke auch nicht, daß die meisten FAH-Unterstützer jetzt primär wegen der vielen verschiedenen Clientverfügbarkeiten rechnen. Da war z.B. Distributed Folding damals wesentlich besser bestückt - hat aber dennoch nie mit FAH in Sachen Unterstützung konkurrieren können.

Ich versteh einfach nicht, wie man sagen kann "Oh, bei dem Projekt geht mehr, als bei allen gleichartigen Projekten zusammen, da MUSS man mitrechnen"

Naja, müssen muß man wohl auf's Klo - das war's dann aber auch. Jedem steht doch frei, wo er mitrechnen möchte.

Ich helf doch bei den Projekten mit, die vermeintlich zu wenig User haben.

Ja gut - ich meine, wenn das die für Dich wichtigste Motivation ist, dann ist das ja auch in Ordnung. Aber deswegen muß doch nicht jeder andere dieselbe Einstellung haben. Ich unterstütze z.B. auch gerne neue Projekte (aktuell z.B. MilkyWay@home), damit deren Idee etwas angekurbelt wird, aber dann kehre ich stets zu denjenigen Projekten zurück, von denen ich überzeugt bin, daß sie wichtige Erkenntnisse zu Tage fördern werden. Da ist FAH lange Zeit das zweifellos innovativste und auch produktivste Projekt aller Zeiten gewesen und ist es noch. Erst seit es QMC@home gibt, habe ich meine Prioritäten etwas angepaßt, da ich den Einsatz von quantenchemischen Ansätzen für äußerst zukunftsweisend halte.

...aber dieser lemminge-grüpchenbildungs-hype, geht mir auf die Nüsse.

Naja, ich vermute, Du unterschätzt da auch ein wenig die Fähigkeit Deiner Kollegen, sinnvolle Projekte auszuwählen. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, mal dieses "ach da rechnen alle, also ich auch"-Argument hier gehört zu haben.

Vorallem der Spruch "OHH Folding ist ja so erfolgreich, daß MUSS UNBEDINGT über yoyo für BOINC verfügbar gemacht werden" geht mir sowas von gegen den Strich...

Da kann ich Dich ja nun beruhigen: FAH wird nicht in BOINC integriert. Jedenfalls nicht von uns. Das ist auch schon lang und breit an verschiedenen Stellen hier im Forum von verschiedener Seite zum Ausdruck gebracht worden.
Und was den Erfolg angeht, da solltest Du auch eines nicht vergessen: FAH macht ja nicht nur interessante Forschung, sondern bringt auch die DC-Technologie weiter mit z.B. dem PS3/Cell-Client und dem GPU-Client. Davon könnten ja auch andere Projekte profitieren. Also wenn QMC@home beispielsweise einen PS3-Client rausbrächte, der alle nutzbaren SPEs ausreizte, würde ich mir Montag umgehend solch eine Kiste kaufen! Leider bin ich mir nicht sicher, ob die für das Projekt nicht doppelte Genaugkeit brauchen (dann wäre der aktuelle Cell Prozessor für deren Projekt nutzlos).

Ich weis, daß ein solches DC-Projekt kaum genug Rechenleistung bekommen kann, aber mir kommts so vor, als wird ausgerechnet denen alles in den A gestopft, die eigentlich allein mit den PS3s im Verhältniss zu anderen Projekten genug Rechenleistung haben.

Tja, da überschätzt Du den PS3-Client ein wenig. Der kann nämlich nicht alle Probleme angehen, die bei FAH interessieren, weswegen nur bestimmte WUs auf die PS3 losgelassen werden können. Oder anders gesagt: Die PS3 alleine würde FAH nicht am Laufen halten...

Abgesehen von Predictor, was spricht denn bitte gegen die anderen Bioprojekte?
(Sie laufen über BOINC? "OH NEIN" )

Das hat mit BOINC nichts zu tun. BOINC ist ja eine gute Sache. Allerdings sind viele andere Projekte auch weniger gut kommuniziert. Ich muß Dir ganz ehrlich sagen, daß ich z.B. - obwohl ich ja nun von Hause aus Chemiker bin - nicht wirklich die Feinheiten der Unterschiede in den Ansätzen zwischen Rosetta@home, Predictor@home, POEM@home, usw. durchschaue - obwohl da welche sind!

Michael.