evolution@home

[Michael H.W. Weber]

Wie heißt denn unser Team nun genau? Rechenkraft.de habe ich wohl in den Stats gesehen? Kann man das nicht noch umnennen in Rechenkraft.net - Germany oder ist das wie bei DF unpraktikabel?
Wüßte es gerne, da der Client ja dort auch nach einer Angabe fragt...

Michael.

[Namanao]

Mich würde auch interessieren, was hier Genau reinkommt.

- Groupname: Rechenkraft.de
- Personalname: Namanao
- GroupNameCheckPIN: ???????
- PersonalNameCheckPIN: ?????
- Nation: Germany
- Web Link: WWW.Rechenkraft.net

PS: Bei Groupname hat Michael im Forum nachgefragt, ob alle Rechenkraft.de zusammengefaßt werden können. Vielleicht sollte man dann den Gruppennamen auf Rechenkraft.de festsetzen.

Namanao

[Bananeweizen]

PS: Bei Groupname hat Michael im Forum nachgefragt, ob alle Rechenkraft.de zusammengefaßt werden können. Vielleicht sollte man dann den Gruppennamen auf Rechenkraft.de festsetzen.

Das halte ich auch für sinnvoll. Wahrscheinlich wird es zu kompliziert, wenn wir die Teams zusammenfassen lassen wollen und dabei auch noch Namen/Beschreibung ändern wollen.

Mich würde auch interessieren, was hier Genau reinkommt.

- Groupname: Rechenkraft.de
- Personalname: Namanao
- GroupNameCheckPIN: ???????
- PersonalNameCheckPIN: ?????
- Nation: Germany
- Web Link: WWW.Rechenkraft.net

Also, in meinem preferences.txt steht da folgendes:
Public family or group name
Rechenkraft.de
Public personal or member name
Bananeweizen
Not-published GroupNameCheckPIN
coolevo
Not-published PersonalNameCheckPIN
**verratichnicht**
Public PromotedURL
http://www.rechenkraft.net

Ich bin mir aber nicht sicher, anhand welcher Kriterien die Teamzugehörigkeit genau ermittelt wird...

Ciao, Michael.

[Michael H.W. Weber]

Na, die Infos reichen uns doch völlig! Viel Spaß auswärts!

Michael.

[Michael H.W. Weber]

Also evolution@home stellt ja wohl das mit Abstand unübersichtlichst aufgebaute Clientprogramm zur Verfügung, das ich je gesehen habe. Kann ich mal irgendwo entnehmen, wann die jeweilig laufende Simulation nun abgeschlossen ist? Benchmarks auf P3@400 nützen mir da wenig. Wo landen die Ergebnisse? Ich sah zwischendurch mal eine "intermediate results" oder sowas, die dann - als ich den Klienten abbrach - wieder verschwand. Höchst misteriös. Auch diese ganzen Textkonfigurationsdateien. Bei Linux kann man denen wenigstens sauber etwas entnehmen, aber hier scheint ja bloß alles so hintereinandergepfercht worden zu sein. Da hab' selbst ich keine Lust mich durchzuwühlen...

Michael.

[vfrey]

Okay, dann mal eine kleine Einführung. Ist zwar ohne laufenden Simulator nicht ganz einfach, aber ich versuch' es...

In jedem RunFile, das Du Dir runterlädst, ist eine bestimmte Anzahl von Simulationen. Diese Simulationen haben a) eine geschätzte Laufzeit (wird bestimmt nach der Laufzeit, die irgendein PowerMac brauchen sollte), b) eine maximale Laufzeit (bestimmt nach ebendieser Leistung) und c) 500 Klicks der Ratsche. Da die Ausgangssituation jedesmal zufällig neu erstellt wird, ist a) ein reiner Schätzwert. Beendet wird die Simulation jedesmal, wenn entweder die maximale Laufzeit erreicht ist oder 500 Klicks der Ratsche gefallen sind. Die Deinem Rechner entsprechenden Werte für a) und b) findest Du während laufender Simulation im File eProgress.txt, das sich alle 120 Sekunden aktualisiert.

Zur Beachtung: eine Zwischenspeicherung bei laufender Simulation ist nicht möglich. Da laut Projektbeschreibung allerdings auch abgebrochene Simulationen hilfreich sind, wird jede Stunde (soweit ich mich erinnere) ein "intermediate result"-file erstellt. Startest Du nach Abbruch eine neue Simulation, wird dieses File automatisch in results.txt eingefügt.

So, das war jetzt bestimmt recht unverständlich...

Bei Rückfragen, versuche ich gern, mehr zu erklären...

[Michael H.W. Weber]

Die "intermediate results"-Datei wurde bei mir erstellt. Eine "results.txt" ist nicht erstellt worden. Ich habe ca. zwei Stunden auf meinem TBird@1.1GHz herumgerechnet - kann mir nicht vorstellen, daß in der Zeit nichts erarbeitet worden ist (so'n fiesen Teuer-Apfel steckt mein System locker in die Tasche). In der eProgress steht wohl was drin:

Current simulation progress data:
10734 Timesteps
1.07328 GigaIndividuals
4781.37 Seconds computing time
0.224471 MINDS performance on this CPU
Estimated progress:
103.836 % of
0.0532956 Days computing time
Minimal progress:
10.7328 % of
0.515615 Days computing time
Other progress:
219 clicks of the Ratchet have been observed, =
43.8 % of
500 total clicks until simulation stops
Observed fitness fractions in the current population:
100026 TotalPopulationSize
31 FittestIndividualsCounter
3 WorstIndividualsCounter
Observed fitness distribution in current population (relative to original fitness):
3.31136e-06 FitnessMinimal
7.90201e-06 FitnessMean
1.29031e-06 FitnessStdDev
1.25659e-05 FitnessMax
Observed distribution of Ratchet mutations in current population:
220 RatchetMutationsMinimal
229.307 RatchetMutationsMean
3.23086 RatchetMutationsStdDev
246 RatchetMutationsMax
Observed distribution of background mutations in current population:
0 BackgroundMutationsMinimal
0 BackgroundMutationsMean
0 BackgroundMutationsStdDev
0 BackgroundMutationsMax
This file was recorded at 2002Jul22_18h03m59

Viel anfangen kann ich damit nichts. Die Zeitangabe unten deutet darauf hin, daß entweder ein anderes Zeitformat benutzt wird oder die eProgress bei mir NICHT aktualisiert wurde, da ich zwei Stunden länger gerechnet habe, als dort angegeben (sieht für mich eher nach der Startzeit aus).

Michael.

[vfrey]

Es gibt eine neue Version des Simulators, neue Run-Files und ein komplett neues Layout der RunFile-Seite. Genauer hab' ich noch nicht gekuckt, aber Laurence Loewe bittet um baldigen Download des neuen Simulators...

[Michael H.W. Weber]

Zusätzlich wurden gestern auch mal wieder die evolution@home-Statistiken aktualisiert.

Michael.

[Michael H.W. Weber]

Ich habe den neuen Client heute ganz kurz angetestet und er lief bei mir soweit fehlerfrei. Insbesondere die Vorhersage des jeweiligen Simulationsendes ist signifikant verbessert worden. Ansonsten sehe ich keine Unterschiede.

Michael.

[Hazett]

Seit heute morgen sind die neuen Statistiken verfügbar. Ausserdem kann man ein wissenschaftl. Paper herunterladen, in dem Laurence Loewe ziemlich detailliert auf Probleme und Ergebnisse des DC-Verfahrens in seinem Projekt eingeht.
...und abgesehen davon liegt das Team Rechenkraft.de echt gut im Rennen.

Hazett.

[Michael H.W. Weber]

Die evolution@home Statistiken sind wieder aktualisiert worden.

Michael.