Rechenzeiten bei Lifemapper
Rechenzeiten bei Lifemapper
Hallo!
Seit ein paar Tagen rechne ich bei Lifemapper mit 2 Rechnern. Der
ältere Rechner hat einen AMD 1,2 Ghz Prozessor, Win2K. Der neuere Intel
Celeron 2,8 Ghz, WinXP Home Edition. Beide rechnen an den gleichen
Aufgaben - Australien, Säugetiere.
Mir ist jetzt beim vergleichen der Rechenzeiten aufgefallen, dass der
AMD Rechner bei den einzelnen Rechenschritten in der WU um 10 Sekunden
schneller ist, als der Intel Rechner mit 2,8 Ghz. Auf beiden Rechnern
laufen keine anderen Programme.
Das ist doch irgendwie recht ungewöhnlich. Mache ich da irgendwas falsch?
Bei F@H ist dies völlig anders. Da nutzt der Celeron SSE der AMD
Extra3DNow und da ist der Celeron entschieden schneller. Das dürfte doch
aber auch bei Lifemapper anders sein, da der Celeron ja alleine schon
von der Prozessorleistung schneller sein müsste, als der AMD Rechner.
Vielleicht kann mir von Euch ja da jemand einen Tipp geben.
Vielen Dank im voraus
René.
Seit ein paar Tagen rechne ich bei Lifemapper mit 2 Rechnern. Der
ältere Rechner hat einen AMD 1,2 Ghz Prozessor, Win2K. Der neuere Intel
Celeron 2,8 Ghz, WinXP Home Edition. Beide rechnen an den gleichen
Aufgaben - Australien, Säugetiere.
Mir ist jetzt beim vergleichen der Rechenzeiten aufgefallen, dass der
AMD Rechner bei den einzelnen Rechenschritten in der WU um 10 Sekunden
schneller ist, als der Intel Rechner mit 2,8 Ghz. Auf beiden Rechnern
laufen keine anderen Programme.
Das ist doch irgendwie recht ungewöhnlich. Mache ich da irgendwas falsch?
Bei F@H ist dies völlig anders. Da nutzt der Celeron SSE der AMD
Extra3DNow und da ist der Celeron entschieden schneller. Das dürfte doch
aber auch bei Lifemapper anders sein, da der Celeron ja alleine schon
von der Prozessorleistung schneller sein müsste, als der AMD Rechner.
Vielleicht kann mir von Euch ja da jemand einen Tipp geben.
Vielen Dank im voraus
René.
- willmannand
- FAQ-Leser
- Beiträge: 181
- Registriert: 28.11.2003 10:23
- Wohnort: Konstanz
Um beide Rechner unter irgendeinem DC-Projekt vergleichen zu können, müssen beide Rechner die gleiche WU bearbeiten. Auch wenn beide Rechner für Austalien, Säugetiere rechnen, ist nicht sichergestellt, ob beide Rechner die gleiche WU bearbeiten. Zum anderen kann es sein, daß unter Lifemapper Extra3DNow bzw. SSE nicht benutzt wird.
Alles Gute im Leben ist entweder ungesetzlich, unmoralisch, oder es macht dick.
Meines Wissens hat auch der alte AMD noch einen größeren Cache als der Celeron. Wenn also der Algorithmus genau so arbeitet, daß er den größeren Cache braucht, dann kann der Unterschied zwischen ausreichender und nicht ausreichender Cachegröße durchaus mehr ausmachen als der Taktunterschied. RAM ist schließlich in jedem Fall ätzend langsam.
...nur mal so ins Blaue geschossen...
...nur mal so ins Blaue geschossen...
Ich habe jetzt nochmal die Rechenzeiten bei verschiedenen WU's der o. g.
Kategorie verglichen. Egal was für eine Säugetier berechnet wurde: der AMD
Rechner benötigt pro Rechenschritt innerhalb der WU zwischen 20 und 23 Sekunden
und der Celeron zwischen 30 und 34 Sekunden. Der AMD hat allerdings 512 MB RAM
(hier weiß ich allerdings nicht welches) und der Celeron hat nur 256 MB
DDR-Ram. Vielleicht liegt es ja daran, dass der AMD schneller ist.
René
Kategorie verglichen. Egal was für eine Säugetier berechnet wurde: der AMD
Rechner benötigt pro Rechenschritt innerhalb der WU zwischen 20 und 23 Sekunden
und der Celeron zwischen 30 und 34 Sekunden. Der AMD hat allerdings 512 MB RAM
(hier weiß ich allerdings nicht welches) und der Celeron hat nur 256 MB
DDR-Ram. Vielleicht liegt es ja daran, dass der AMD schneller ist.
René
- Michael H.W. Weber
- Vereinsvorstand
- Beiträge: 22431
- Registriert: 07.01.2002 01:00
- Wohnort: Marpurk
- Kontaktdaten:
Speedking meinta allerdings nicht den CPU-externen Arbeitsspeicher, sondern den in der CPU integrierten Cache.René hat geschrieben:Der AMD hat allerdings 512 MB RAM
(hier weiß ich allerdings nicht welches) und der Celeron hat nur 256 MB
DDR-Ram. Vielleicht liegt es ja daran, dass der AMD schneller ist.
Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.
http://signature.statseb.fr I: Kaputte Seite A
http://signature.statseb.fr II: Kaputte Seite B
http://signature.statseb.fr I: Kaputte Seite A
http://signature.statseb.fr II: Kaputte Seite B
-
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 4742
- Registriert: 22.02.2003 02:12
- Kontaktdaten:
Welches Betriebssystem?René hat geschrieben:Wie kann ich diesen CPU internen Cache ermitteln?
René
Unter Windows weiss ich's nicht, aber unter Linux gehts mit
Code: Alles auswählen
cat /proc/cpuinfo
- Hanneseppel
- XBOX360-Installer
- Beiträge: 98
- Registriert: 09.06.2002 09:43
- Wohnort: Dietesheim
- Kontaktdaten: