Aha! Ich sage Dir was - ich habe es zwar NICHT genaustens ausgemessen, aber doch den starken Eindruck, daß selbst mein TBird nicht wesentlich schneller als proportional zur CPU-Taktfrequenz des fiesen K6-II arbeitet, den ich hier werkeln habe. Hier scheint sich auch anzudeuten, daß bei DF die FPU nicht viel zu tun hat. Womit - wenn dem wirklich so wäre - wir wieder bei meinem Vorschlag wären, einige AMD-Besitzer (TBird, XP) sollten mal das FAH-Projekt laufen lassen, wogegen andere Intel-Besitzer im Austausch dafür die äquivalente CPU-Taktfrequenz auf DF packen sollten. Das müßte dann nämlich bei gleichem Rechenaufwand zu höheren Statistikerfolgen unseres Team insgesamt führen!al hat geschrieben:Bei DF unter Win2k bemerke ich daheim, dass mein 1.4 GHz TBird und mein 900er Celeron recht genau soweit auseinander zu liegen scheinen, wie es allein der Takt vorgibt, obwohl es sich um andere Architekturen handelt, was für mich auf einen Code schließen lässt, der fast aussschließlich mit in im 1st Level Cache eines Celeron Platz findet. Bei anderen Projekten mit größeren Datenmengen mag das anders aussehen.
Noch eine Frage - wie sieht das beim Duron im Vergleich zum TBird (oder Palomino) mit dem Cache genau aus? Ich messe, daß der Duron bei gleicher Taktfrequenz langsamer ist als ein TBird - nehme aber an, daß auch der "first level cache" kleiner ist, stimmt's?
Michael.
