Nvidia PASCAL

[Kolossus]

@ X1900AIW:
Danke für Deine Antwort und Deine Übersetzung aus dem englischen

[Michael H.W. Weber]

Nachdem ich mir heute bei Geizhals mal die FLOPS-Specs der 1080er von NIVIDA nebst Preis von knapp 800,- Öcken angeschaut habe, erscheint für mich klar: Das Ding ist eher eine maßlos überteuerte Krücke. Armseelige DP Leistung, minimal verbesserte SP-Leistung gegenüber der 290X. Nee Danke, NIVIDA. Bitte für den Preis einfach mal was anständiges entwickeln.
Da würde ich eher 160,- € drauflegen und mir 2 Nanos reinstopfen: Ca. Doppelte SP & DP-Leistung. Oder 2 R9 290X: Ca. 1,5-fache SP-FLOPS, fast 5,5-fache DP-Leistung.
Bleibt natürlich die Frage, inwieweit man in der DC-Praxis den Geizhals-Angaben trauen kann - bislang waren sie aber ganz OK.
Tests der großen Hardwaremagazine kann man wegen Fokus auf Gaming in der Regel leider auch meist vergessen - oder? Ich habe es mir angesichts dieses Eindrucks irgendwann abgespart dort noch genau nachzusehen.

Michael.

[Felix2015]

Wow, spricht da jetzt ein AMD-Fanboy?

Seriös ist das nicht, nur Polemik.
1) Wie so oft - eigentlich immer - unterschlägst du, dass beim crunchen nur wenige Projekte die "doppelte Genauigkeit" (DP) brauchen -
und nur bei diesen Projekten AMD-Graka von Vorteil sind. bei allen anderen Projekten nicht - und bei GPUGRID kann man mit einer ADM-Karte gar nicht crunchen und ist damit Ausschlußkriterium.
2) natürlich sind die neuen Pascal-Karten teuer - sie sind ja faktisch noch gar nicht auf den Markt (Consumer).
Mit der steigenden Verfügbarkeit der Graka fällt auch der Preis.
Das weiß jeder, der ein neues Produkt (zumal bei Graka) kauft.
Also was soll dieser Scheiß, der nichts erhellendes bringt @Michael ?

Edit:
Ich jedenfalls habe mir überlegt, mir eine Radeon RX 480 zu kaufen, falls ich Lust habe GPU-Projekte mit DP zu crunchen.
Dann bau ich meine GTX aus und RX rein - und wenns dann mal wieedr gut ist: umgekehrt.
Da ich nämlich nur ein PC mit einen Graka-slot habe.
Das finde ich eine optimierte Lösung, um das maximale beim crunchen rauszuholen -
und erspart unseriöse Polemik, die nur diskretierend auf einen zrückfällt.

[Michael H.W. Weber]

Du scheinst da einiges nicht verstanden zu haben: Ich habe die technische Leistung vor dem Preishintergrund verglichen und deutlich gemacht, dass ich angesichts dessen keinen "Pascal-Hype" zu verspüren vermag. Leider. Denn ich würde mir ohne zu zögern eine NVIDIA-Karte holen, wenn sie denn angemessenes für den Preis lieferte. Also kein "AMD Fanboy" und kein "Scheiss" und auch keine "Polemik".

Es gibt im übrigen durchaus eine NVIDIA-Karte, die eine deutlich höhere DP-Leistung als die von AMD liefert. Aber wieder so teuer (falls überhaupt noch am Markt erhältlich), dass zum selben Preis etliche günstigere betrieben werden könnten, die dann wiederum mehr Leistung brächten.

Einzig gut scheint mir bei der 1080er Serie die relativ geringe Leistungsaufnahme. Aber die kriegt man bei der Nano ebenfalls für weniger Geld. Da muss man dann am Ende in der Tat schauen, welche Projekte man bevorzugen möchte. Es auf Milkyway und GPUGrid zu verkürzen, halte ich für etwas kurz gesprungen. Wenn Du mal bei Primegrid schaust, wirst Du merken, dass es subprojektabhängig wieder unterschiedliche Bevorzugung gibt. Eine seriöse Detail-Auswertung der WUProp-Daten habe ich bislang aber leider noch nirgends gesehen. Wäre wohl auch etwas Arbeit...

Michael.

[Edit]: Und noch etwas zur Kartenkaufentscheidungsfindung: Wenn ich unter Windows arbeite, ist es völlig Wumpe, ob ich NVIDIA- oder AMD-Karten nehme. Arbeite ich aber unter Linux, sollte ich mir gut überlegen, inwieweit NVIDIA- & AMD-Karten dort treiberseitig unterstützt werden. Nach meiner Erfahrung, ist es mit AMD dort leider deutlich holpriger...

[X1900AIW]

Da würde ich eher 160,- € drauflegen und mir 2 Nanos reinstopfen: Ca. Doppelte SP & DP-Leistung. Oder 2 R9 290X: Ca. 1,5-fache SP-FLOPS, fast 5,5-fache DP-Leistung.

Für mich nachvollziehbar, die Nano hätte mir gut gefallen , preislich leider auf Niveau der 1070.

Zum Vergleich meine Messwerte der 1070 (default, aber Hersteller OC im sog. "Game Modus", Takt beim Test ~1975Mhz) mit den Daten des FAHBench 1.2 aus dem AMD Nano Test von anandtech.com.



Hm, müsste eigentlich noch armseliger sein die DP Leistung mit 25% geringerer Shaderzahl als bei der 1080.

[Felix2015]

Stand der Dinge



Da ich in meinem Haupt-Compi nur Platz für einen 2-Slot-Kühler habe, schränkt dieses natürlich meine Wahl ein.
Aktuell würde ich also die Asus-Karte wählen - unter dem Vorbehalt der Infos von PCGH am Mittwoch (speziell auch zu MSI).

Edit: Natürlich warte ich, bis der Preis auf unter 700 € fällt.

[Jkcapi]

Ich würde NIEMALS soviel Kohle für eine GK ausgeben! Und schon garnicht nur um damit DC zu betreiben! Wahnsinn

[Felix2015]

@Jürgen -
Ich habe kein Auto -
Ich habe keine Kinder -
Ich rauche keine Zigaretten -
Ich trinke kein Alkohol -
also warum darf ich mir nicht ein einziges wahnwitziges Hobby leisten?

Crunchen macht nicht nur Spass, es ist die einzige Möglichkeit für mich als unbedarfter Laie selber aktiv zu handeln gegen Krebs in ihren verschiedenen Formen und biomedizinische Forschung; wie sie bei Poem und GPUGRID stattfindet.

[Jkcapi]

@Jürgen -
Ich habe kein Auto -
Ich habe keine Kinder -
Ich rauche keine Zigaretten -
Ich trinke kein Alkohol -
also warum darf ich mir nicht ein einziges wahnwitziges Hobby leisten?

Crunchen macht nicht nur Spass, es ist die einzige Möglichkeit für mich als unbedarfter Laie selber aktiv zu handeln gegen Krebs in ihren verschiedenen Formen und biomedizinische Forschung; wie sie bei Poem und GPUGRID stattfindet.

Ohhh, jeder muss wissen was er tut. Nur soviel Geld für eine karte die ich auch nur bei einigen Projekten einsetzten kann, nee, ich steck dafür die Kohle in den Strom, und das nicht zu wenig! Karten hab ich ja jede menge nur halt ältere Modele aus der 5000er Serie, eine HD 7970 hab ich ja, aber da waren die 140 Euro, gebraucht, auch schon die oberste grenze. Zur Zeit verkauf ich meine Karten nach und nach bei Ebay und vieleicht dann darauf zu hoffen das die 79er Serie dann mal unter 100 Euro zu bekommen sind! Bis dahin bleibt es bei CPU DC und die verbleibenden Karten erholen sich grade, teilweise sogar ausgebaut und liegen im Regal.

[Kolossus]

Hi, Jürgen,
da kann ich den Felix aber gut verstehen. Er cruncht Poem und auch GPUGrid. Dafür, das er die meisten Points mit einer einzigen GraKa erarbeitet, braucht er schon eine gute Karte. Er kann eben auch nur eine in seinen Compi einsetzen. Guck mal seinen Platz im Ranking an. Da steht er nicht schlecht.
Auch ich hole die meisten Punkte mit der GraKa, die GraKa-Wus erhalten nun eben mal die meisten points. Da kann mein Kolossus mit seinen 20 Threads noch so fleißig sein, die GraKa rechnet eine, bestenfalls zwei Aufgaben von Poem und holt punktemäßig damit mehr heraus als der 10-Kerner an einem ganzen Tag.
Schließlich will man ja zumindest Ansatzweise mit den Großcrunchern mithalten, die da etliche Rechner zu Hause betreiben. Ganz hinten will ja niemand rechnerisch herunterfallen, weil er "nur" mit der CPU rechnet.

Irgendwie muß man sich ja gegen Jkcapi und Co zur Wehr setzen.

[Jkcapi]

Ach, es geht nur um die Credits? Gut zu wissen

[Felix2015]

Meine Beweggründe habe ich klar und deutlich geschrieben, nämlich

...es ist die einzige Möglichkeit für mich als unbedarfter Laie selber aktiv zu handeln gegen Krebs in ihren verschiedenen Formen und biomedizinische Forschung; wie sie bei Poem und GPUGRID stattfindet.

Warum andere Member crunchen ist ihre Sache und ich möchte deren Motive nicht mir untergeschoben wissen.