WD oder Seagate 80 Gig?

[Athlonkaempfer]

Will mir eine neue Festplatte leisten.
Soll 80 Gig's haben.
In meine nähere Auswahl sind die
(80,0 GB) ST 380021A
80,0 GB - 9,5/2048/7200 - U-100 IDE
und
(80,0GB) WD800BB
Western Digital Festplatte mit 80 Gigabyte Kapazität, 7200 rpm und UDMA 100
gekommen.

Beide Platten sind gut und ich kann mich einfach nicht endscheiden.
Welche würdet ihr nehem?
Ha jemand Erfahrung mit einer dieser Platten?

[BrainMcFly]

kommt drauf an, wozu du diese brauchst, muss sie schnell sein ?
Wie siehts mit Hitzeentwicklung aus, ist dein Rechner sehr "voll" ?
Geräuschentwicklung ?
Garantiedauer ?

Meine Erfahrungen mit Seagate sind nicht so doll, hatte 2 Stück, die abgerauchgt sind. Allerdings hatte ich auch Jahrelang IBM-Platten, die anstandslos funktionierten (die Masse der User sagt da was anderes).

[Pascal]

Generell sind IBM die bessere Wahl, auch wenn mir schon mal eine abgeschmiert ist.

[Zeuge]

Im Moment liest man sehr viel von defekten (fast neuwertigen) Festplatten.
Jeder Hersteller findet sich in der Liste der defekten HDs (IBM,Maxtor,Seagate, Western usw.).
Ich denke doch,daß die Qualität stark nachgelassen hat.
Meiner Ansicht nach ist das Kühlen der HDs ab 7200Umin unbedingt notwendig.
Einem Kumpel ist neulich eine Barracuda abgeraucht. War immer wunderbar leise (superleise) und plötzlich tot. Die Ersatzplatte hat er auf mein Anraten mal angefasst und sich fürs Kühlen entschlossen!

Ich selbst benutze seit Jahren IBM-Platten (sowohl SCSI als auch IDE) und bin sehr zufrieden. Eine SCSI ist gleich Anfangs abgeraucht. IBM gibt bis zu 5 Jahre Garantie - würde den Händler auf jeden Fall um eine Weitergabe der Garantie bitten und bestätigen lassen.

Im Grunde ist die Marke glaube ich ziemlich egal solange es nicht ne Samsung ist. Beim Benchmarking sind sie so weit nicht auseinander.

Ich würde Dir empfehlen: IBM oder Seagate und auf jeden Fall kühlen (leicht anhauchen reicht).

[Athlonkaempfer]

@BrainMcFly

Von der Lautstärke her sind beide für mich akzeptabel.
Mein Tower ist ehr leer.
Allzuviel Hitze sollte die Platte dennoch nicht abstrahlen.
Will nicht noch einen Gehäuselüfter oder gar einen Festplattenlüfter zusätzlich einsetzen.
Von der Gescwndigkeit hergesehen bin ich auf beide Platten scharf
Die Datentransfehraten der Seagate sind spitze und die zugriffszeiten der WD würden mir auch gefalln.
Bin mir selbst nicht sicher welche features besser für mich wären.
Deshalb mache ich mir die Überlegung auch so schwer.

@Pascal
Nachdem IBM in lezter Zeit in keinem guten Licht steht und nun auch noch seine Festplatten Sparte verkauft hat isind die Platten kein Thema für mich.

Als Alternative würde ich noch die - Samsung SpinPoint P40 SP8004H 80GB Hard Drive sehen.
Die ist leider nur sehr schwer zu bekommen.

[Evilseed]

Würde dir von der Seagate abraten, sind meiner Erfahrung nach nicht so toll.
Hb selber nur IBM und WD's im Einsatz und laufen alle bestens, allerdings haben wir bei uns im Laden festgestellt das die IBM Platten etwas empfindlicher auf der Anschlußleiste sind. Aber solange man damit vernünftig umgeht ist das kein Problem.
Würde bei 7200 er Platten auch zur Kühlung raten, ein 12db Pabst reicht für 3 Platten (läuft bei mir so).

Sven

[BrainMcFly]

wir hatten letztens auf arbeit ne IBM bestellt, es kam auch eine, da stand drauf: IBM Fireball, nach einer gründlicheren Untersuchung haben wir auch das Quantum-Logo gefunden, toll was ?

[Evilseed]

Krasse Sache, hatten wir noch nicht. Kann mir auch irgendwie nicht vorstellen das IBM was mit Quantum am Hut hat. Hatte bis jetzt 3 Quantumplatten und das wird garantiert keine mehr. Die Dinger haben nur Macken gemacht.

[BrainMcFly]

Rein gefühlstechnisch würde ich mich für die billigere von beiden entscheiden, wenn sie gleich viel kosten würde ich zur WD tendieren, achte aber drauf, dass du keine OEM Platte bekommst, die haben nur die 24 Monate gewährleistung, die meisten hersteller bieten aber eine verlängerte Garantiezeit (meistens 3-5 Jahre)

Wenn die Geschwindigkeit wurscht ist, tuts auch ne Platte mit 5400U/min, sind leiser und kühler und als Datensenke völlig ausreichend.

Im allgemeinen empfehle ich eine kleinere Platte als Systemlaufwerk (damit der speed stimmt) und ne grosse, für den ganzen Datenkrempel, der so anfällt (das muss ja dann nicht die schnellste sein....)

[Bananeweizen]

Im allgemeinen empfehle ich eine kleinere Platte als Systemlaufwerk (damit der speed stimmt) und ne grosse, für den ganzen Datenkrempel, der so anfällt (das muss ja dann nicht die schnellste sein....)

Das kann ich voll unterstreichen. Und ich hätte noch was zum Thema Geschwindigkeit und Hitze versus Lärm anzumerken: Nimm doch eventuell zwei leise und eher langsame Platten und mach ein Stripeset draus. Voraussetzung: entweder dein Board kann's mit 'nem billigen Baustein oder dein Windows übernimmt die Aufteilung auf die beiden Platten (NT Server oder W2k ab der advanced Version).

Nachteil: Wenn eine Platte aufgibt, sind die Daten von beiden zusammen verloren.

Ciao, Michael.

[al]

Ich hab die 800er von Wd seit einiger Zeit hier im Nonstop-Betrieb. Laut Testberichten udn auch subjektiv ist sie im Normalbetrieb und auch beim Zugriff echt leise, was Hitzeentwicklung angeht hat sie bei mir keinen Kühler und sie fühlt sich auch nciht im geringsten so an als bräuchte sie einen. Ansonsten hatte und habe ich auch nur IBM genommen wenn es um Neuplatten ging.

[Michael H.W. Weber]

Also ich würde auch die WD empfehlen. Ich selbst habe sowohl Seagate als auch WD schon gehabt - beide okay, die WD machte jedoch einen kompakten und solideren Eindruck und war leiser. Beide laufen auch heute noch ohne Probleme in einer meiner Möhren.
Kühlungen braucht man meiner Erfahrungen nach nur bei SCSI-Platten ab 7200 UPM - da allerdings ist sie unerläßlich. Ich habe auch den subjektiven Eindruck, daß SCSI-Platten im Schnitt gerne etwas lauter sind - das kann aber auch täuschen.
Was IBM angeht: Ich habe inzwischen NUR noch IBM Neuerwerbungen - sowohl SCSI als auch IDE. Noch niemals hat auch nur eine einzige gemuckt oder gar gestreikt. Die IDE-Biester sind auch bei 30°C Außentemperatur bloß etwas wärmer als handwarm. Keine Kühlung erforderlich - auch nicht bei 7200 UPM. Noch etwas gilt es bei IBM zu beachten. Die SCSI-Varianten sind meist auf Serverbetrieb ausgelegt und mögen keine häufigen An- und Abschaltungen. Umgekehrt verhält es sich bei den IDE-Varianten. Es ist nicht empfohlen, IDE-IBM-Harddisks im Dauerbetrieb zu haben - laut Herstellerangaben. Ich selbst betreibe allerdings seit 20 Monaten alle meine IDE-IBM-Platten im Dauerbetrieb non-stop. Wie gesagt: es gab noch nie Ärger. Man muß also im Einzelfall genauer reinschauen und abwägen.
Was solche Späßchen wie 'ne Quantum Fireball mit IBM-Label betrifft: Da würde ich den schwarzen Peter aber mal ganz hurtig dem Verkäufer zuschieben und nicht etwa IBM.
Eine 3.2 GB Quantum Fireball habe ich im übrigen auch noch - ebenfalls ein hervorragendes Teil.
Was abzuklären sinnvoll ist, ist vor allem die Größe des Caches.
Ansonsten hatte ich eigentlich immer den Eindruck - und der spiegelt sich ja auch an den unterschiedlichen Meinungen zu prinzipiell deselben Produkten hier im Forum wieder, daß es keine Idealempfehlung gibt. Die einzige Firma, die bei mir außen vor bleibt ist Maxtor. Da habe ich von einer getesteten Platte genau einen Ausfall gehabt.

Michael.