RAM layers

[Michael H.W. Weber]

Wieviele Layer das Teil hat sollte peng sein. Wieviele Schichten Lack man nem umgespritzten Wagen verpasst, wirkt sich ja auch ncht auf Fahreigenschaften oder Leistung aus.

Bei 512er Modulen ist noch zu beachten, dass es auch Billigmodule gibt, die nur auf wenigen Boards laufen. Die sind aber im Versand auch entsprechend ausgezeichnet. (siehe www.snogard.de)

1. Problem ist, ich weiß nicht im geringsten, was das Wort "layer" mir in diesem Zusammenhang sagen soll. Die haben auch unterschiedliche Preise (mit dem 6er Layer günstiger als dem 4er).
2. Ich kaufe NUR Marken-RAM von Infineon, Kingston, Micron, etc... - wer am RAM spart hat selbst Schuld.

Michael.

[Sven]

Je mehr Layer für eine Größe, desto mehr interne Verdrahtung, also billiger.
Weniger Layer weil Moduln mit größerer Packungsdichte, also neuere Generation, daher teurer.

Das müßte es in etwa sein.

Tschüs, Sven.

[Michael H.W. Weber]

Je mehr Layer für eine Größe, desto mehr interne Verdrahtung, also billiger.
Weniger Layer weil Moduln mit größerer Packungsdichte, also neuere Generation, daher teurer.

Das müßte es in etwa sein.

Tschüs, Sven.

Ahhhh - na, dann will ich mal flugs das entsprechende 512er PC-133 CL2 von Infineon ordern.

Michael.

[al]

Das mit den Layern ist recht einfach. Früher waren auf den Platinen Lötbahnen auf einer Seite, also 1 Layer, dann auch auf der anderen Seite, später weitere Schichten innerhalb der Platine. Wieviele Layer ne Platine hat ist für den Gebrauch beim Endkunden unerheblich.

[Michael H.W. Weber]

Habe nun noch 'ne Frage. Ich habe zwar auch W2K installiert, arbeite aber eigentlich stets unter W98SE - vor allem die dc-Projekt lasse ich ausschließlich unter W98SE laufen. Wie sieht das nun mit der Nutzbarkeit des RAMs aus. Ich habe wie erwähnt bereits 256 MB und würde gerne noch einen 512er-Riegel dazustöpseln.
Erstens: Kann W98 das überhaupt voll ausnutzen?
Zweitens: Mir wurde zugetragen, daß W98 bei großem Arbeitsspeicher gähnend langsam wird. Was ist da dran?
Ich muß wegen des Molecular Modelling Programms - welches ich für meine Dissertation benötige (Swiss-Pdb-Viewer) - mindestens 768 MB RAM haben, um die Renderings in höchster Qualität durchführen zu können... Die kann ich natürlich auch unter W2K machen, aber wenn W98 nach Erweiterung des Speichers in die Knie geht, habe ich womöglich keinen Spaß mehr an dc-Projekten - was ich UNBEDINGT vermeiden will...
Da bleibt dann nur noch die Alternative, mir endlich "den ersten Tiger" ins Haus zu holen...

Michael.

[Pascal]

@MHWW: Du spielst auf die Adressierbarkeit von Intel Chipsätzen (BX und Co.) an. Die können nur 256 MB "schnell" adressieren, d.h. cachen. Genaugenommen müßtest Du bei dem Hersteller Deines(r) Mainboards nachsehen (oder -fragen), wieviel RAM schnell angesprochen werden kann.

[BrainMcFly]

rein arbeitsgeschwindigkeitsmässig erreicht Win98 bereits mit 128MB ca. 98 Prozent seiner möglichen geschwindigkeit. Allerdings ist bei speicherintensiven sachen immer mehr ram empfehlenswert, selbst "ungecachetes" Ram ist schneller als die Windows-Auslagerungsdatei....

Aber ich glaube Win98 stürzt mit mehr als 512MB Ram ab (oder wars Me, ich bin mir da nicht sicher)

[Pascal]

rein arbeitsgeschwindigkeitsmässig erreicht Win98 bereits mit 128MB ca. 98 Prozent seiner möglichen geschwindigkeit. Allerdings ist bei speicherintensiven sachen immer mehr ram empfehlenswert, selbst "ungecachetes" Ram ist schneller als die Windows-Auslagerungsdatei....

Aber ich glaube Win98 stürzt mit mehr als 512MB Ram ab (oder wars Me, ich bin mir da nicht sicher)

geht mal auf http://www.windows-tweaks.de

Dort kann man alle Windowssysteme optimieren. Bin selbst gerade auch auf der Suche nach den Grenzen des Arbeitsspeichers unter Win 98SE gewesen...

[Michael H.W. Weber]

Bin selbst gerade auch auf der Suche nach den Grenzen des Arbeitsspeichers unter Win 98SE gewesen...

Und? Was kam dabei heraus?
Wenn ich das richtig sehe, ist erst bei 1 GB RAM mit W98 Schluß.
Systemverlangsamungen gibt es keine - bzw. man kann denen entgegenwirken. Korrekt?
Ich war übrigens einigermaßen unangenehm überrascht von dem mieserablen Speichermanagement unter W98. Die Tools, die ihr mir zur RAM-Freimachung vorgeschlagen habt, wirken wahre Wunder. Vielen Dank!

Michael.

[Pascal]

@MHWW: nö, ich denke, Win98 kann mehr als 1 GB. Die Grenze wird durch die Ausbaumöglichkeiten des Mainboards begrenzt. Wenn Du drei Steckplätze hast (eigentlich sechs, weil die Module ja doppelt bestückt sind), kannst du theoretisch auf 3 GB kommen, es gibt 1 GB-Bausteine.

[Michael H.W. Weber]

@MHWW: nö, ich denke, Win98 kann mehr als 1 GB. Die Grenze wird durch die Ausbaumöglichkeiten des Mainboards begrenzt. Wenn Du drei Steckplätze hast (eigentlich sechs, weil die Module ja doppelt bestückt sind), kannst du theoretisch auf 3 GB kommen, es gibt 1 GB-Bausteine.

Also der physikalisch einbaubare Speicher - der, wie Du ja richtig sagst heutzutage DEUTLICH oberhalb der 1 GB Grenze liegt - hat einigermaßen wenig damit zu tun, was ein OS letztlich auch verwalten/ausreizen kann. Das Linux hier z.B. "in die vollen" gehen dürfte, daran habe ich (ohne es wirklich genau zu wissen) überhaupt keinen Zweifel.

Michael.

[Pascal]

Also ich habe gestern dazu mal ein wenig im Netz gestöbert und habe wenig finden können außer den o.a. Link. Und dort spricht man von einer Schranke bei 512 MB, die man aber durch einen kleinen Eingriff in der System.ini entfernen kann. Ansonsten wurde da speziell nix gesagt.

Moment, guck mal unter http://www.tecchannel.de/betriebssysteme/79/8.html nach. Also bis knapp unter 1 GB kein Problem, dann wirds aber schwierig.

und unter http://support.microsoft.com/default.as ... US;q184447

Pascal