verteiltes rechnen

[duftkerze]

Ich sehe schon ich finde hier keine hilfe.
werde wohl die ganze angelegeheit in den windschreiben.

für mich hat sich die angelegeheit erledigt.
ich such nu schon über ein jahr nach hilfe.
was bekomme ich ? immer negative ausflüchte!!!!!!!!!
selbst schreiben an die uni werde nicht beantwortet.

[bluumi]

Wie schnell ist die Verbindung Deiner PCs?
Wie schnell ist die Verbindung eines (schnellen) Clusters?
Wie schnell ist die Verbindung 2er CPU?


Was Dir hier die meisten beibringen wollen, sind keine Ausflüchte, sondern Zahlen.

Wenn Du die 2 PCs mit einem 100Mbit Netz verbindest ist das sicher eine nette Verbindung , aber weit lahmer als ein MyreNet, welches bei Hochleistungs-Clustern eingesetzt wird.
Und die Verbindung zwischen den CPU's ? Ein P4 CPU hat einen Transfer von 4Gbyte/sec => 32Gbit / sec nach aussen.

Ein DUAL-oder Quadro Board ist SEHR SEHR schnell nach aussen.

Wenn du nun grosse DatenMengen hast, und diese Mengen oft zwischen den CPUs verschoben werden müssen, so ist NICHT mehr die CPU der limitierende Faktor, sondern die DATENLEITUNG!!!!

Also, ein PC ist 100%
Ein PC mit 2 CPU! ist meist schon weniger als 200%, da schon da SpeichertransferProbleme auftretten.

2 PC ist 200% wenn jeder GETRENNT arbeiten kann, wenn aber die Daten zwischen ihnen ausgetauscht werden müssen, so sinkt die Rate.

Zu Deinem Programm, kenne ich nicht, aber gut wenn Du es einfach mal zum "Jux" ausprobieren willst, bitte schön!

Aber SETi (z.B) läuft sicher viel schneller wenn je PC eine einheit läuft, als wenn er dauernd austauschen muss.

Und das traurigste!! Deine Video-Produktion, die wird NOCH mehr DATEN haben, und somit NOCH mehr durch die Verbindung der Rechner ausgebremst... Am Schluss wird Deine verbindung der Flaschenhals sein ...

Beispiel?
Habe letzthin Die Idee gehabt Virtual-CDs von Version 2 auf Version 4 Upzudaten. Da ich grad 6 PCs rumstehen hatte lag nichts näher als jeden zu beschäftigen.... Was passiert ist? Das Netzwerk wurde durch Kollisionen lahmgeegt, und die gesammt Zeit der 6 CD-Images überstiegt bei weitem die zeit die er auf EINEM Pc gebraucht hat, da das Netz zum Flaschenhals wurde.



So, und jetzt glaub den Menschen hier, es sind nicht blos Dummschwätzer und ausreden-finder ...

[Gast]

danke
ich habs verstanden und entschuldige mich wenn ich mich ein ein bischen in den buchstaben vergriffen habe.
ich wollte niemand auf den schlips treten.

[BrainMcFly]

was willst du den für videos produzieren ?

Möchtes du rendersequenzen erstellen ? Einige Renderprogramme unterstützen verteiltes Rechnen im Netzwerk. Da ist die CPU-Leistung der Flaschenhals

Wenn du nur Vorhandene Videos digitalisieren möchtest und mit Effekten versehen dann hilft nur eins: Plattenplatz und nochmal Plattenplatz (am besten als schnelles Raid), denn hier ist die Datenmenge das Problem

[bluumi]

Ok, Entschuldigung angenommen... mann ist ja kein Unmensch


Jedenfalls werde ich mir in nächster Zeit kein Dual-System mehr zutun.... Gibt einfach zu wenig Anwendungen die es zu mehr als 170% ausnutzen.

[Gast]

Moin.

1) Beispiel: Bei Folding@Home wurde beides probiert: "Normal" als Mono-Prozzi-Programm laufen lassen (aktuelle Version), sowie eine Parallelisierung des Codes mittels MultiMP. Ergebnis: Das parallelisierte Programm läuft deutlich langsamer als zwei parallel gestartete Mono-Programme auf einem Dual-Prozzi-Board (oder auch auf getrennten Systemen). Allgemeine Aussagen hinsichtlich Geschwindigkeitsvergleich sind nicht sinnvoll und es liegt ganz stark an dem Code, was geht und Sinn macht, und was nicht.

2) Auch mit dem PGI... (was ich nicht kenne) wirst Du zumindest den Quellcode benötigen, um Parallelisierung durchzuführen.

3) Was den Vergleich von Mono- mit Dual-Prozzi-Systemen betrifft: Erstens benötigst Du zur Ausreizung des Systems das geeignete OS - also z.B. nicht Win98 - zweitens ist es korrekt, daß zwei separate Systeme BEI DC-PROGRAMMEN ETWAS SCHNELLER LAUFEN, als ein Dual-CPU-System. Dafür ist ein DUAL-CPU-System ABER DEUTLICH BILLIGER und wenn man Preis/Leistung (auch Stromverbrauch!) vergleicht, ist ein Dual-CPU-System massiv überlegen. Es kommt hinzu, daß eben für OS-Operationen/Serverbetrieb eine DUAL-CPU-System zwei parallel laufenden Kisten sicher überlegen ist wegen der Datenkoordination.
Ich werde mir in Bälde eine Dual-Kiste zulegen - und da wird die Luft knistern!

Michael.

[bluumi]

Mein Dual Kiste, die ich seit Jahren habe, (genauer Seit Intel BX-Zeiten) der läuft super auf NT und 2000.

Auch würde ich die Kiste nicht hergeben, da sie so stabiel ist. (Was nicht an den 2 CPU,s als an den stabielen Komponennten liegt)

Die Kiste ist jedoch trotz Upgrade auf 2x 550er CPUs nicht mehr auf der höhe. Und leider gibt es keine CPU-Upgrades auf Slot1, welche auch Dual-CPU Support haben

Eine Dual-Kiste würde ich mir NICHT mehr kaufen... Aber der Preis/Leistungs Vergleich spricht sicher Bände... zumal ich damals als es den P300er günstig zu kaufen gab 2 solche gekauft habe, und der spätere CPU-Upgrade auch recht günstig kam.

=>> Wenn jemand Slot2 CPUs kennt, welche definitif auf einem BX noch Dual-Supporten, währe ich interessietr.