Athlon 64 Benchmarks mit 64 Bit Linux Seti Client?

[[TDR]Isobuster]

Weiß jemand ob es schon 64 Bit Benchmarks für den Athlon 64 (FX) gibt, Linux unterstützt doch schon 64 Bit und einen Seti Client gibt meines Wissens nach doch auch der unter Linux 64 Bit SETIing unterstützt.

[Pascal]

Keine Ahnung, aber wenn Werte auftauchen, kann man sie schön unter Clients -> Benchmarks hier eintragen.
War da nicht ein Benchmark in irgendeinem Test? Die Seite wurde hier schon mal genannt.

[Michael H.W. Weber]

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardw ... ndex.shtml

Hatte ich an anderer Stelle hier im Forum schon erwähnt, wenn ich mich nicht irre.

Michael.

[[TDR]Isobuster]

Ich dachte das wären die 32 Bit Benches, wenn das schon die 64 Bits waren ist die CPU ja richtig langsam

[[TDR]Isobuster]

Habs nochmal genau durchgelesen.
Da steht das der Opteron im 64 Bit Modus über 30 Minuten mehr pro WU braucht als im 32 Bit Modus, wenn sich da nicht bald was ändert sag ich nur
Goodbye AMD
dann wirds im nächsten Quartal wahrscheinlich signalrote Zahlen geben, aber nicht bei den Taktfrequenzen, sondern in der AMD Geschäftsbilanz.

[Michael H.W. Weber]

So, jetzt reichts. Ich habe es die letzten Wochen halbwegs geduldig ertragen und jetzt ist Schluß. Du tust Dich hier im Forum hervor als jemand, der ständig nur meckert, Fehlinformationen liefert und teilweise illegale Aktionen propagiert. Das hat jetzt bitte UMGEHEND ein Ende.

Was Deine Anmerkungen zum 32/64-Bit Vergleich bei SETI betrifft, solltest Du den Text besser aufmerksam lesen. Dort steht als Kommentar zu der Verlangsamung des SETI-Clients unter 64-Bit folgendes:

Code: Alles auswählen

Hier zeigt sich ein sehr interessantes Phänomen: im 64-Bit Modus ist der AMD Opteron deutlich langsamer als im 32-Bit Modus. Einzige Erklärung ist, dass der 64-Bit SETI@Home Client entweder sehr schlecht programmiert/compiliert ist (der Client liegt nicht im Quellcode vor!) oder jedoch die Rechengenauigkeit erhöht wurde, um die verfügbare Performance des Opteron auszunutzen. Der 32-Bit Client war auf allen Systemen der gleiche und bescheinigt dem Opteron eine knapp 18% höhere Performance, als den alten 32-Bit Prozessoren.

Das nur mal als Beispiel. Dieses Forum soll dazu dienen, akkurate Informationen zu liefern - nicht aber dazu, Vorurteile und sonstigen Spam zu verbreiten. Bitte in Zukunft daran denken.
Das Du ein Intel-Fan bist, ist uns schon aufgefallen - ist ja auch Dein gutes Recht. Nur ein kleiner Tipp für den begeisterten Intel-Freund: Sollte AMD eines Tages pleite gehen (und die Firma befindet sich bekannter maßen nicht im rosigsten Zustand), dann wünsche ich Leuten wie Dir noch viel Spaß bei den mit Sicherheit MERKLICH steigenden Preisen der Intel-CPUs. Wir hatten das alles schon einmal erlebt. Also immer fein auf dem Teppich geblieben.

Fazit: Mundwerk runtertakten, Geist hoch- aber nicht übertakten. Ich hoffe, ich habe mich deutlich ausgedrückt.

Danke,
Michael.

[[TDR]Isobuster]

Ich nehme dein Posting zur Kenntnis, wüsste aber gerne wo ich falsche Informationen geliefert habe.
Das AMD seit einigen vorangegangenen Quartalen rote zahlen schreibt, weiß fast jeder und was die 64 Bit Performance angeht, in dem Zitat das Du deinem Posting beigefügt hast, ist eindeutig ersichtlich das der Opteron, im 64 Bit Modus, weniger Units am Tag berechnen kann als im 32 Bit Modus, es mag sein dass dafür die Rechengenauigkeit verbessert wurde, aber dass interessiert mich als Privatanwender in keinster Weise für mich zählt nur die Anzahl der Units nicht deren Qualität.
Oder hast Du jemals Sätze gehört wie

1: Ich habe viel mehr Units als Du, nänänänänä.
2: Ätschibätsch, dafür haben meine eine viel höhere Rechengenauigkeit!

Wohl kaum, behaupte ich jetzt einfach mal.
Und außerdem, was heißt hier Intel Fan, in 2 meiner Rechner laufen Athlons (XP 3061+ & XP 2200+) und in zweien (sehr alte) Intel CPUs (PIII 933 & Celeron 566)

[Pascal]

.. in dem Zitat das Du deinem Posting beigefügt hast, ist eindeutig ersichtlich das der Opteron, im 64 Bit Modus, weniger Units am Tag berechnen kann als im 32 Bit Modus..

Warten wir mal ab, bis ein Linux-64-Bit-Test oder ein Test unter 64-Bit-Windows durchgeführt wurde. Dann sieht die Welt nämlich anders aus. Was hat Intel denn an 64-Bit-Desktop-CPUs zu bieten?
Merke - vor Inbetriebnahme des Mundwerks Gehirn einschalten.

[Michael H.W. Weber]

@[TDR]Isobuster: Du hast die "message" meines "postings" aber kapiert, oder? Gut.

...es mag sein dass dafür die Rechengenauigkeit verbessert wurde, aber dass interessiert mich als Privatanwender in keinster Weise für mich zählt nur die Anzahl der Units nicht deren Qualität.
Oder hast Du jemals Sätze gehört wie

1: Ich habe viel mehr Units als Du, nänänänänä.
2: Ätschibätsch, dafür haben meine eine viel höhere Rechengenauigkeit!

Zum Spruch unter 1) nur die knappe Anmerkung, daß ich bei SETI bislang KEINE EINZIGE WU berechnet habe. Was mit Rechengenauigkeit gemeint ist, scheint Dir nicht klar zu sein: Es bedeutet, daß mehr gerechnet wurde, d.h. die WUs gar nicht vergleichbar sind. Jetzt etwas klarer?

Michael.

[stoffi]

kinder kinder, nicht streiten! Habt euch doch wieder lieb!

[skyk.Insomnio]

[...]aber dass interessiert mich als Privatanwender in keinster Weise für mich zählt nur die Anzahl der Units nicht deren Qualität[...]

Also, mich interessiert sehr wohl die Qualität der Ergebnisse , die ich abliefere !
Ich weiss zwar, dass sehr viele Leute gibt, die ihre Rechenpower nur für hohe Statistiken freigeben, aber was bringen einem denn die hohen Stromkosten,etc , wenn nichts dabei rauskommt, ausser ein schön erwärmtes Zimmer ^^ .. und natürlich die hohen Stats !

Tjo - ich rechne für SETI@home , nicht wegen der Stats, sondern weil ich hoffe, dass man damit etwas erreiche kann/wird !
( jaja - lacht mich ruhig aus )

[LinuxFan]

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardw ... ndex.shtml

Hatte ich an anderer Stelle hier im Forum schon erwähnt, wenn ich mich nicht irre.

Da haben sich die Jungs aber gelegentlich satt verrechnet.

<Zitat>gzip: Bei diesem Test ergibt sich ein 20% Vorsprung des Opteron im AMD64 Mode gegenüber dem Barton und sogar satte 30% gegenüber dem Thoroughbred.</Zitat>

Ich sehe da "nur" einen Vorsprung von 16,8% bzw. 23,3%.
Nicht besonders seriös sowas, in meinen Augen. Sich auf 24% zu "verrunden", wäre ja noch okay gewesen. Aber müssen es gleich 30% sein? tssss...