medizinische dc-projekte kontraproduktiv? =(

[Dennis Kautz]

es wäre soo ein schönes thema für einen flame..wenns nicht so ernst wäre

mir ist dabei nämlich mal folgendes durch den kopf gegangen: ich meine, irgendwo gelesen zu haben, dass die kosten bei einführung eines neuen medikaments (jetzt nicht forschung, sondern klinische tests) irgendwo im dreistelligen euro-millionenbereich liegen... sollte nun ein medizinisches dc-projekt erfolg haben und die ergebnisse veröffentlichen, so könnte kein unternehmen sich die forschungsergebnisse patentieren lassen und auf diese weise die einführung refinanzieren, da es immer darauf gefasst sein müsste, dass noname-firmen sich das ganze zu nutzen machen und dann auf seine kosten mit nachgemachten produkten um sich werfen.

ergo würden sie's dann wahrscheinlich bleiben lassen, anstatt millionen über millionen in den sand zu setzen, damit die konkurrenz damit kasse macht

weiss jemand, wie das von euch ist, ob sich tsc, cancer research usw. ihre ergebnisse patentieren lassen, oder werden sie die so veröffentlichen?

die welt ist ungerecht!

[Pascal]

Spontan: Vor ein paar Monaten wurde der Algorithmus von DF zum Patent angemeldet.

[M. Franckenstein]

Aber läuft das nicht schon seit Jahrzehnten so in der Medikamentenbranche? Nach ablauf eines gewissen Patentschutzes (den es auf Medikamenten gibt) werden doch laufend sogenannter "Generika" (glaube ich!?!?) auf den Markt gebracht ... schon mal auf die Inhanlte einiger Kopfschmerzmittel geschaut? Da ist überall das selbe Mittel drinn' ... da hat niemand angst glaube ich ... nicht nur wegen dem oben angesprochenen "Patentschutz" sondern allein durch die Werbung .... es behauptet ja eh' immer einer sein Produkt sei das ultimative .... ich kann aber gerne bei weiterem Interesse bei meinem Vater nachfragen ... der ist Apotheker und kennt sich sicherlich besser damit aus ...

JE1SUS

[Dennis Kautz]

die patente halten afaik 15 jahre und in der zeit müsste es doch möglich sein, die investitionen wieder reinzuholen... ohne siehts da schon weniger sonnig aus

[Michael H.W. Weber]

Patentieren geht nur, wenn nicht zuvor veröffentlicht wurde. Also wird eben nicht veröffentlicht. Darum gibt es ja die kommerziellen dc Projekte. Und selbst DF - als nicht-kommerzielles - hat seinen Algorithmus patentiert (was ich im übrigen für fragwürdig halte). Das man so also nichts verdienen kann, wenn dc Projekte zum Einsatz kommen, wage ich mal auszuschließen. Bei Folding@home ist es z.B. so, daß die Grundlagen für medizinische Anwendungen geschaffen werden. Über die Anwendungen selber machen sich die dortigen Projektbetreiber weniger Gedanken. Sie sehen ihre Arbeit eher als Forschung an der Basis auf der andere dann aufbauen können. Ein weiterer Grund, warum ich das Projekt mag.

Michael.

[Norman]

Hi !
Aber bei den Patenten ist auch aufzupassen !
Wird ein patent angemeldet und registriet und innerhalb von x jahren nicht realisiet bzw. in der sparte nicht genutzt wurde (kommt auf die kategorienummer an ) verliert der inhaber allerlei rechte an der sache ....
so wild ist das auch wieder nicht siehe linux !



so long...

[Dennis Kautz]

so wild ist das auch wieder nicht siehe linux icon_lol.gif !

naja, das mag ja sein...aber linux ist nunmal kein medikament und musste nicht durch zig klinische prüfungen (die millionen kosteten), bevor es auf den markt kam...

[Norman]

ja, da hast du schon recht, aber wenn du linux bezahlen müsstest dann würdest du dich wundern (wenn es nicht open-source währe) was das kosten würde! hunderte entwickler- die das mehr oder weniger in ihrer freizeit tun-geben ihre zeit her und verbessern ein OS ohne irgendwelche eigennützige gedanken !!!
Und genau das is´es ! Wer patente hatt darf kohle scheffeln ob du, ihr oder sonst wer irgendwas dagegen tun könntest ....
sorry...ist exkurs, aber das sind so sachen !!


so long...

[Dennis Kautz]

Und genau das is´es ! Wer patente hatt darf kohle scheffeln ob du, ihr oder sonst wer irgendwas dagegen tun könntest ....

von mir aus dürfen sie kräftig geld verdienen, solange die krankheiten eben geheilt werden... was ich meinte, war eher das: wenn z.b. communitytsc erfolgreich abgeschlossen wird und die ergebnisse offiziell werden - könnte das nicht ein schuss ins eigene knie werden, weil sich dann keine firma findet, die das entsprechende medikament produziert, eben wegen den oben genannten kosten / der fehlenden möglichkeit zu patentieren?

[Michael H.W. Weber]

TSC ist ein Sonderfall, da dort ein gemeinnütziger Verein die Federführung in der Hand hat - und zwar einer, der bereits über beträchtliches Geld verfügt.

Michael.

[Pascal]

..

von mir aus dürfen sie kräftig geld verdienen, solange die krankheiten eben geheilt werden...

Da spielen aber noch andere Aspekte rein. Teilweise werden Medikamente (u.o. Pflanzenschutzmittel in den gleichen Konzernen) in Drittweltländern unter menschenverachtenden Bedingungen getestet. Mal zu schweigen von Kliniktests usw..
Da spielt die Politik dann schon ziemlich rein.

[Norman]

nun, wenn eine formel auf den markt kommt, die auch noch durch DC "gesponsort" worden ist, dann erfreut das die allgemeinheit, weil halt die krankeit geheilt wird und die preise eben erschwinglich sind. hätte nämlich jemand ein patent und eine riesen nachfrage wird sich das gesetz der wirtschaft durchsetzen und das ist: je mehr nachfrage desto höher der preis ; aber je mehr konkurrenz da ist ( kartellaspekt ausgelassen), desto niedriger werden doch die preise für das medikament......
auch nicht so verkehrt oder ?
da ich ja auch nur für die allgemeinheit rechnen lasse bin ich zufrieden wenn mal überhaupt was herauskommt was z.b. krebs,aids,ebola etc. heilen kann....


so long...