Preisentwicklung HighEnd-Grafikkarten - kleine Übersicht

[X1900AIW]

Alter einführender Text gelöscht.
Ergänzend aus Spiele-Perspektive von 3Dcenter der kommentierte Grafikkarten-Marktüberblick April 2009 (Dank an quadgrid).

Preisangaben aktualisiere ich nicht ständig - **TDP / Real (Stromverbrauchsmessung) - *** Weitere Stromverbrauchsmessungen bis zu 4 GPUs bei anandtech.

Neue HighEnd-Karten von nVidia (Dual-GPU, 65/55/40nm):

• GTX 275 (geizhals) ab ~170 Euro
• GTX 285* (geizhals) - 183 W/214,1 W - ab ~270 Euro
• GTX 295* (2x GT200b nach GTX 260-Vorlage, s.u.) (geizhals) - 289 W/316,5 W - ab ~370 Euro, (PCGH-Test mit Vergleichstabelle), seit Mitte 2009 Single-PCB-Variante (55nm) auf dem Markt (Info (12.06.09); Edit 17 für Konfiguration unter FAH beachten), Test Single-PCB (07.10.09)
• GT212/214/215/216/218 - spekulativ (inkl. IGP "iGT 209", siehe News1 (27.12.08), News2 (05.01.09), News3 (02.02.09))
• GT 300 nach ersten Spekulationen mit 512 SP - News (23.04.09), News zu 40nm-Technologie (31.07.08)
• "GTX 380" siehe "HD5870" Spekulation unten - News (07.04.09)
• GT300-Vorabpräsentation evtl. im September 2009 siehe News (31.08.09)
• GT300, offzielle Spezifikationen veröffentlicht (Whitepaper), Codenname "Fermi", News (30.09.09)
• GTX 275 mit GTS 250 auf einer Platine (240+128 SP)> Co-op PhysX Edition (geizhals steht aus) - News (31.10.09), EVGA-Information

Neue HighEnd-Karten von ATI/AMD (RV775, ein Hintergrund-Artikel zu 55nm/900ALUs):

• diverse Ankündigungen "HD4800", "HD5800", spekulativ (Beispiel 1, Beispiel 2/alternativ, Beispiel 3)
• evtl. ab März 2009: erstes Modell HD4750 (RV740; s.u.)
• HD4890 (RV790, geizhals) ab ~140 Euro (Testbericht)
• HD4890 X2 - lt. News vorerst nicht geplant, nach neuer News evtl. doch;
• "HD5870" Spekulation siehe "GTX 380" oben - News (07.04.09)
• AMD soll seine Partner über die Einführung der HD5800-Reihe im Oktober 2009 informiert haben - News
• HD5850/5870 - Erscheinen am 23.09.09, Daten in News (12.09.09) veröffentlicht, erste Bilder
• HD 5850 (geizhals), simulierter Test anhand HD 5870 (25.09.09), Test (30.09.09) - ab 215 Euro
• HD 5870 (geizhals), Test (23.09.09) - ab 310 Euro
• HD 5870 X2 - voraussichtlich Oktober 2009, News vom 26.09.09
• HD 5750 (geizhals) - Veröffentlichung vermutlich ab 12.10.09, News (03.10.09), Test (24.10.09) - ab 105 Euro
• HD 5770 (geizhals) - Veröffentlichung wie HD 5750, Test (13.10.09)

- ab 135 Euro

Andere (ausgewählte) "DC"-Karten (Dual-GPU):

• GT100 / G105M (=G98), GT120 / G110M/GT130M (=G96), GT130 / GTS160M (=G94) und GTS150 / GTX170M/GTX180M (=G92) (inkl. mobile-Chips, spekulative neue Chip-Namensgebung für alte Technik, siehe Meldung); siehe Edit 6: tatsächliche Spezifikationen liegen nun vor
• diverse 9600/9800 GSO/GT (Beispiel 9600 GT, Beispiel 9800 GT) - stromsparende Green/ECO/E-save-Modelle, teilweise ohne extra Stromversorgung, siehe News (16.02.09), News (04.05.09)
• 9800 GT (=GTS 240) (geizhals D9P-Chip) - ab ~70 Euro
• 9800 GTX+ (siehe GTS 250) (geizhals GTX bzw. geizhals D9E) - 9800 GTX-Wert ohne "+": 156 W/186,4 W - ab ~95 Euro
• 9800 GX2 (geizhals-Suche) - 197 W/268,1 W - nicht mehr verfügbar
• GTS 250 (=G92 modifiziert) (geizhals, erster Test) - Verbrauchswerte besser als 9800GTX+ - ab ~95 Euro
• GTX 260 (geizhals) - 182 W/166,2 W - Unterschiede 192/216 Shader beachten sowie 55/65nm-Fertigung, (News zum GT200b) - ab ~125 Euro
• GTX 280 (geizhals) - 236 W/226,0 W - ab ~270 Euro
• HD3850 X2 (geizhals) - nicht mehr verfügbar
• HD3870 X2 (geizhals) - 105 W/123,9 W - ein Modell
• HD 4830 (geizhals) - 110 W/92,3 W - ab ~75 Euro, verschiedene Chips beachten: RV770/RV770LE (PCGH-Test)
• HD 4730 (55nm, GDDR5, geizhals) - ab 60 Euro, News (25.05.09)
• HD 4750 (40nm, GDDR3/5) - Stromverbrauch und exakte Daten noch unbekannt, erster Test
• HD 4770 (40nm, GDDR5, geizhals) - ab 77 Euro; Vorstellung 28.04.09, News, Test (24.04.09), Computerbase-Test, PCGH-Test (beide 28.04.09)
• HD 4850 (geizhals) - 110 W/148,2 W - ab ~80 Euro
• HD 4870 (geizhals) - 160 W/187,2 W - ab ~95 Euro
• HD 4850 X2 (geizhals) - zwei Modelle ab ~210 Euro
• HD 4870 X2 (geizhals) - 286 W/373,1 W - ab ~320 Euro

P.S. Will hier nicht ältere Generationen (8800GS/GT, 9600, HD3850, HD3870 bspw.) unterschlagen, dazu gibt es aber schon genügend Threads. Ich erinnere an die tabellarische Aufstellung im FAH-Forum von legoman666 hier. Eine Übertragbarkeit der Spezifikationen in Zusammenhang mit "Leistung/Performance" auf andere GPU-unterstützte Projekte ist nur bedingt möglich. Neue nVidia-Karten sind angekündigt (News, weitere Links s.u.), aber voraussichtlich nur über OEM erhältlich.

P.P.S.: Korrekturen, Hinweise, Anmerkungen bitte gerne posten, bin nicht der Experte.

* Edit: Laut Test und News auf Computerbase verfügen die beiden nVidia-Modelle GTX 285 und GTX 295 nicht mehr über Hybrid-Power (opt. Bestandteil von "Hybrid-SLI", siehe nVidia-Webseite). Damit entfällt die Option, solche GPUs auf einem unterstützten Board (AMD-Chipsätze 8200, 750a, 780a) komplett abzuschalten, um bspw. temporär lediglich mit der CPU DC zu betreiben. Tests der Technik finden sich bei PCGH, Legit und Techreport.

** Edit2: (danke für den Hinweis, Txt.file) TDP und realer Stromverbrauch aus ht4u-Test eingefügt. Aufpassen:
- es liegt keine DC-Last zugrunde, sondern ein theoretischer Benchmark, der teilweise die TDP (=Orientierungsgröße Kühler) übertrifft
- bisher zeigen die Erfahrungswerte aus GPU-Projekten keine derartige Überlastung des Kühlsystems durch DC-Projekte (ansonsten bitte posten)
ATI-Treiber verfälschen zudem die Furmark-Ergebnisse hinsichtlich Punktzahl und Stromaufnahme, eine einfache Dateiumbenennung schafft Abhilfe, siehe Seite 8.

Edit3: geizhals-Preise aktualisiert, Formatierung angepaßt und HD 4750 aufgenommen (interessanter, vermutlich stromsparender Konkurrent zur HD 4830)

*** Edit 4: Verbrauchswerte vieler Modell-Kombinationen liefert der Ananadtech-Test zu SLI vom 28.02.2009. Ein direkter Vergleich mit DC-Anwendungen verbietet sich, weil die Belastung im Crossfire bzw. SLI eine andere ist, als Maßstab für die Dimensionierung des Netzteils sind die Messwerte jedoch hilfreich. (Zum Artikel-Hauptaugenmerk, der Performance, unbedingt die Vorbemerkung "What We Couldn't Cover" beachten.)

Edit 5: GTS 250 eingefügt, neu ist außer dem größeren VRAM (Vorsicht: es sind umgelabelte 9800GTX/512MB im Handel) eine Stromsparfunktion.

Edit 6: Details zur neuen nVidia-Chipklasse "Geforce 100" sind veröffentlicht, diese ist zunächst ausschließlich für den OEM-Markt gedacht (Quellen: wikipedia (Angaben stimmen noch nicht 100%), nVidia). Für DC-Einsatz interessant sind insbesondere die Modelle mit größerer Shaderzahl (G100: 8, G120: 32, G130: 48, G150: 128 = G92), leistungsschwächere Modelle dürften trotzdem hinreichend Leistung innerhalb der Projekt-Abgabefristen bieten.

Edit 7: HD4890 und GTX 275 aufgenommen, der RV790 entspricht technisch weitgehend dem alten RV770 (HD4850/70), siehe Spiele-Vergleich RV770 vs. RV790 bei gleichem Takt, die GTX 275 (GT200b) liegt zwischen GTX 260 und GTX 280 (55nm, 240 SP, kein HybridPower wie (fast) alle GT200b-Chips, siehe Modelldaten bei Wikipedia).

Edit 8: Nicht mehr aktuellen Text gelöscht, die HD4890 X2 wird wohl doch kommen, HD4770 aufgenommen, Preisangaben aktualisiert, es sind teilweise bei Auslaufmodellen Preiserhöhungen zu beobachten, für platzsparenden Aufbau interessante Modelle m.E. HD3840/3870 X2 für 120 bzw. 150 Euro.

Edit 9: Spekulative News zu GT300 (GTX 380) und RV870 (HD5870) eingefügt, 40nm-Produktion im HighEnd-Bereich (HD4000 evtl. früher) bis Ende des Jahres 2009 ? Vielleicht. DirectX 11 wird in Windows7 laut News (18.04.09) "frühestens" im 4. Quartal 2009 erscheinen, im SP 2 für Vista evtl. früher. Es gibt noch keine offiziellen Statements.

Edit 10: Laut neuem Spiele-Test schneidet die HD4770 in 40nm hervorragend ab, der Stromverbrauch scheint fehlerhaft im Idle, unter Last große Vorteile etwa gg. HD4850. Insgesamt ein neuer Konkurrent im 100-Euro-Preissegment, es werden Preissenkungen des (weiter interessanten) "Vorgängers" HD4830 erwartet. Beide unterstützen "double precision" (genutzt etwa bei MilkyWay, Unterstützung der HD4770 ist (Edit) im Planet3D!-Forum bestätigt).

Edit 11: Weitere sog. "Green"-Modelle Geforce 9600/9800 sind erschienen, siehe News oben. Achtung: erkauft wird die Stromeinsparung z.T. durch niedrigere Taktwerte, eine vergleichbare Leistung zu den Standard-Modellen dieser Klasse ist nicht unbedingt gegeben. Ebenso offen ist die Frage, ob die Kühlerlösungen den Anforderungen für DC genügen. Alternative: die Absenkung der Core-Spannung wie Takt kann ggf. manuell per Software / Bios-Manipulierung selbst vorgenommen werden. (Edit) Eine interessante Zusammenstellung von 9600-9800 Green-Modellen findet sich auf http://www.greencomputingportal.de: hier (11.05.09).

Edit 12: Preisupdate

Edit 13: GT300-Info und HD5850/5870 im Septemper 2009.

Edit 14: Neu erschienene ATI-Grafikkarten HD 5850 und HD 5870 ergänzt. Übersicht von Testberichten im Posting von sTOrM41 im Computerbase-Forum.

Edit 15: Aus dem Whitepaper: der neue Nvidia-Grafikchip "Fermi" wird vermutlich eine hohe Double Precision-Leistung aufweisen (Screenshot Computerbase), für unterstützende DC-Projekte eine relevante Größe. Screenshot mit Vergleichstabelle zu G80 und GT200 auf Computerbase.. Mehr Details und Einschätzungen siehe Anandtech: NVIDIA's Fermi: Architected for Tesla, 3 Billion Transistors in 2010
HD 5750 und HD 5770 bereits vor Erscheinen bei geizhals gelistet.

Edit 16: CO-OP-Karten erscheinen (nicht als normale Dual-GPU identischer Chips), zunächst von EVGA, sie enthalten verschiedene Chips auf einer Platine mit unterschiedlichen Taktraten, Shader-Prozessoren und asynchroner Aufteilung des VRAM. Ziel ist die PhysX-Unterstützung unter entsprechenden Anwendungen. Ob diese Platinen für DC-Anwendungen nutzbar sind, ist m.W. noch nicht bestätigt.

Edit 17: Der User 10e gibt wertvolle Ratschläge für die Nutzung beider GPUs auf einer Single-PCB-Karte der Reihe GTX 295. Neue Treiberversionen könnten Abhilfe schaffen. Die Stromaufnahme zwischen Dual- und Single-PCB ist nach verschiedenen Testberichten in etwa gleich, siehe bspw. Computerbase (01.08.09)

[Michael H.W. Weber]

Danke für die Übersicht.

Michael.

[quadgrid]

Auch von mir ein Danke für die Übersicht.

Glaube selbst das die Zukunft des Distributed Computing bei den GPU`s liegt (effizienter als CPU`s). Wenn im Laufe der nächsten Jahre immer mehr Projekte entsprechende Clients anbieten, wird sich dieser Trend zugunsten der GPU´s immer mehr verstärken.

Ralf

Anbei eine ergänzende Übersicht:

http://www.3dcenter.org/artikel/grafikk ... anuar-2009

[X1900AIW]

Gainward GeForce GTX 285 (geizhals), 25 Euro plus Versandkosten gespart gg. günstigsten Preis, wer mag.

Auf Startseite www.arlt.com bzw. direkt.

[nico]

Ab ins Wiki damit!

[Bommer]

Hallo

Hat jemand zugeschlagen ????

Gruss Bommer

[oldDirty]

Hallo

Hat jemand zugeschlagen ????

Gruss Bommer

Tjo seit ca 1h werkeln nun in meinem Hauptrechner 1x GTX285 + 1x 9800GTX+. Nötig dazu ist aber eine entsprechendes Netzteil, dass ich vorhin zufällig nach Rückruf vom A****o Shop sofort abholen konnte, obwohl gerade mal zehn Minuten vorher bestellt auf der A****o Seite, war echt baff.
Einen Test vorher mit GTX285 + 8800GTS hatte Vista x64 bereits vorher grandios bestanden mit meinem alten Corsair HX520. Neu ist jetzt ebenfalls Corsair aber "etwas" stärker mit 60A auf 12V. Theoretisch wäre eine dritte Karte drin.
Da hatte ich schon wilde Geschichten gehört, man brauch nen zweiten Monitor oder einen VGA Dummy, seit einiger Zeit aber mit den neuen nV Treibern nicht mehr nötig. Man muss nur die zweite VGA als PhysiX Karte einrichten.

[X1900AIW]

Inzwischen habe ich mehrere Updates der Übersicht gemacht, an Letzterer mangelt es zunehmend, falls ich Zeit finde muss wohl ein Wiki-Eintrag her, der die DC-relevanten Daten darstellen kann, bspw.:

• Recheneinheiten an Shader Prozessoren
• Stromaufnahme
• Unterstützung der Modelle in welchen Projekten (Zusammentragen der aktuellen FAQs)
• Besonderheiten der GPU-Architektur für zukünftige Entwicklungen
• Preis-Link auf geizhals o.ä. Preisvergleichsanbieter und evtl.
• (Empfehlungen bestimmter Modelleigenschaften, Passivkühler, Anleitungen für Takt- und Volt-Modifikationen für effizienteren Betrieb, usw.)

Empfehlungen individueller Modelle gehört m.E. nicht ins Wiki, sind nach Auslaufen der Verfügbarkeit sowieso obsolet, dazu eignet sich ja evtl. die "Diskussion" des Wiki-Artikels oder die Nennung/Verlinkung irgendwo im/ins Forum.

Angedacht sind von mir sog. Modellrechner, die exemplarisch Teilnehmer hier im Forum vorstellen können, also nachahmenswerte Zusammenstellungen mit praxisbezogenen Aussagen über Leistungswerte in den jeweiligen Projekten. Bedingung wäre m.E.

• die Angabe der Stromaufnahme,
• Verwendung von Original-Takt (wegen Nachvollziehbarkeit keine Übertaktung !) nach einem brauchbaren
• Schema für die Strukturierung der Angaben.

Das Ganze gedacht als Hilfestellung und Orientierung, welche (anstehende) Investition wie zu bewerten wäre, Katze nicht im sondern aus dem Sack.

Frage:
Setzt hier jemand GPUs für SETI@home ein bzw. Einstein@home ? Dazu fehlt mir jegliche Erfahrung.

[Txt.file]

Frage:
Setzt hier jemand GPUs für SETI@home ein bzw. Einstein@home ? Dazu fehlt mir jegliche Erfahrung.

Leider nicht. Die scheinen alle mein Linux nicht zu mögen und für GPUGRID ist meine GeForce 8600GS (GT für OEM) zu schlecht. GPUGRID ist sowieso verdammt anspruchsvoll. So scheints mir zumindest.
Bei Einstein find ich kein CUDA-client.

[X1900AIW]

Bei Einstein find ich kein CUDA-client.

Oh, ich dachte dort würde das schon laufen, hab gerade nachgesehen, nichts gefunden, bei Projekten, an denen ich mich nicht beteilige, muss ich mich erst schlau machen. Angekündigt war´s schon vor Monaten.

... GPUGRID ist meine GeForce 8600GS (GT für OEM) zu schlecht. GPUGRID ist sowieso verdammt anspruchsvoll. So scheints mir zumindest.

Doch, selbst meine 9800GX2 rechnete zwar ansehnlich schnell, jedoch im Vergleich zu FAH braucht es ganz schön lange bis zur Fertigstellung einer WU. Meine zur Hälfte heruntergetaktete GTX 260 (300/600/300 - Core/Shader/VRAM) war übrigens ebenso schnell wie eine normal getaktete (halbe) 9800 GX2 (gepostete Task-IDs zum Vergleich).

Die kurzen Abgabefristen bei GPUgrid werden ja schon länger kritisiert, leider nur von Besitzern langsamer Karten, es gibt eben genügend Teilnehmer mit äußerst schneller Hardware, erst wurden die 30k, dann die 60k am Tag heiß diskutiert, Wahnsinn da scheint es das Projekt nicht nötig zu haben auf eine "Minderheit" Rücksicht zu nehmen. Meine das nicht so negativ wie das vielleicht klingt, find´s nur schade, da hat man nun ein reinrassiges GPU-Projekt und schließt die Vielzahl geeigneter Grafikkarten durch eine Formalie aus, nur um "noch schneller" Ergebnisse validieren zu können. Sei es wie es ist.

[scsimodo]

Glaube selbst das die Zukunft des Distributed Computing bei den GPU`s liegt (effizienter als CPU`s).

Korrigier mich, wenn ich irre, aber ist es nicht so, dass die GPUs zwar (wesentlich) schneller aber bei weitem nicht so flexibel sind? Zumindest habe ich da im Zusammenhang mit FAH mal was gelesen. Wenn ja, dann ist das noch lange nicht das Ende der CPUs. GPUs werden Spezialaufgaben übernehmen (und das gut machen), auf CPUs wird man dann aber noch lange nicht verzichten können. So sehe ich das zumindest...

[X1900AIW]

Wieder ein Update mit den neuen Modellen HD4890 und GTX 275. Entsprechende PPD-Werte aus dem FAH-Forum konnte ich noch nicht finden, unten eine PPD-Vergleichstabelle aus einem GTX 275-Testbericht, ermitteln mit einem Client, d.h. DualGPU-Karten zeigen nur Werte einer GPU).
Quelle: http://www.techpowerup.com/reviews/Zota ... on/23.html

• "We used version 6.20r1 to download a work unit and fold it using whatever GPU acceleration is available. Due to the different GPU designs, different types of work unit were used. However, for most Folding users the PPD (Points Per Day) metric is the most important because that's what determines their ranking in the system."

Es fehlt eine verläßliche Angabe über die gerechnete Verteilung der unterschiedlichen Workunits/Projektnummern. Zudem verzerren die unterschiedlichen Shader-Taktraten das Bild weg vom Chip-Potential aufgrund Anzahl der Shader Prozessoren. Streng genommen halte ich die Liste für kaum interpretierbar, will sie dennoch nicht vorenthalten.