neues Projekt unter WCG: Nutritious Rice for the World

QuChemPedIA@home, TN-Grid etc.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
EdmundBlackadder
Task-Killer
Task-Killer
Beiträge: 784
Registriert: 20.02.2008 17:56
Kontaktdaten:

#37 Ungelesener Beitrag von EdmundBlackadder » 13.05.2008 21:58

frost hat geschrieben::evil: Auch Monsanto kann weder Gesetze, noch die WCG-Verpflichtung (die in diesem Fall Vertragscharakter hat) rückwirkend ändern. ;) Sorry, aber irgendwann wird es echt ermüdend.
Können nicht, sie tun es einfach oder werden es tun. Wer ist denn bitte so naiv, zu glauben, ein internationaler Grosskonzern halte sich an Gesetz und Ordnung? :lol:
Ich rechne da sicher nicht mit. Es gibt bereits heute genug andere Möglichkeiten a) Hunger und b) Mangelernährung beizukommen. Man muss es nur tun. Dass man dazu GVOs unbedingt braucht, ist ein Ammenmärchen. Ich wünsche euch viel Spaß für dieses Projekt zu rechnen. Ich bin einfach zu blöd dazu, zu erkennen, dass alle Erfindungen für den Menschen gut sind, das gebe ich ja gerne zu. Täglich verhungern 26.000 Menschen in den Ländern der Dritten Welt.
Für mich einfach strukturierte Person ist das Forum hier nichts. Ich werde keine Beiträge mehr schreiben. Bin ja doch zu blöd. Ich freue mich über Personen, die permanent an das Gute im Menschen glauben, obwohl täglich was anderes in den Medien gezeigt wird. Respekt!
Zuletzt geändert von EdmundBlackadder am 13.05.2008 22:09, insgesamt 3-mal geändert.
Verschenke 2 Stück Lenovo T400 (Screen defekt) 4GB Laptops mit Dockingstation und 17" Monitor.
Ritschie hat geschrieben:Ich will ja nicht nur für Credits rechnen, sondern 'nen sinnvollen Beitrag leisten.

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 22419
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk
Kontaktdaten:

#38 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 13.05.2008 21:59

Okay, dann verstehe ich nicht, wieso eine Datenbank, die theoretische Strukturmodelle für menschliche Proteine hat, als Hefe-Datenbank bezeichnet wird. Aber das muß sich uns wohl auch nicht erschließen... Jetzt hätte ich dann aber doch mal konkret wenigstens eines dieser Modelle herausgefischt bekomen. Ich laß' ja nicht locker...
frost hat geschrieben:Was diese Vorwürfe angeht, hab ich den Eindruck, dass viele Menschen WCG immer noch hauptsächlich mit IBM assoziieren (IBM hat die Infrastruktur gespendet) und denken, dass das Projekt irgendwie denen gehören würde.
Richtig. One IBMs Infrastruktur läuft da gar nichts. :wink:

Michael.
Zuletzt geändert von Michael H.W. Weber am 14.05.2008 08:00, insgesamt 1-mal geändert.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

http://signature.statseb.fr I: Kaputte Seite A
http://signature.statseb.fr II: Kaputte Seite B

Bild Bild Bild

Dennis Kautz
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 4742
Registriert: 22.02.2003 02:12
Kontaktdaten:

#39 Ungelesener Beitrag von Dennis Kautz » 13.05.2008 22:06

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Okay, dann verstehe ich nicht, wieso eine Datenbank, die theoretische Strukturmodelle für menschliche Proteine hat, als Hefe-Datenbank bezeichnet wird. Aber das muß sich uns wohl auch nicht erschließen... Jetzt hätte ich dann aber doch mal konkret wenigstens eines dieser Modelle herausgefischt bekomen. Ich laß' ja ncht locker...
Dann tu es! Sorry, aber das kann ich Dir nicht auch noch abnehmen. Du bist von uns beiden der Naturwissenschaftler! Ich weiß garantiert nicht, wie deren Proteine heißen. ;)
frost hat geschrieben:Was diese Vorwürfe angeht, hab ich den Eindruck, dass viele Menschen WCG immer noch hauptsächlich mit IBM assoziieren (IBM hat die Infrastruktur gespendet) und denken, dass das Projekt irgendwie denen gehören würde.
Richtig. One IBMs Infrastruktur läuft da gar nichts. :wink:

Michael.
Es wurde gespendet. Sogar böse, gemeine, die Weltherrschaft anstrebende Firmen tun das ab und zu, um ihr Image aufzupolieren. :P Die Führung des WCG liegt, wie ich auch regelmäßig poste (wenn auch nicht in diesem Thread) in den Händen des Advisory Board und aus wem das besteht, sieht man hier:
http://www.worldcommunitygrid.org/about ... ryBoard.do

Benutzeravatar
Sven
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 1310
Registriert: 19.01.2002 01:00

#40 Ungelesener Beitrag von Sven » 13.05.2008 22:10

scsimodo hat geschrieben:... Warum sollte ich als Firma teilweise mehrere 100 Millionen ? ausgben, wenn jemand anderes ein PATENT drauf hat? Die University of Washington hat die Kohle nicht, aber das Patent, Die Firma hat die Kohle, aber kein Patent drauf. Wem ist damit geholfen? Niemand!

Es wird IMMER so sein, dass die Unis die Grundlagen schaffen, die "Drecksarbeit" machen dann die Firmen. Warum sollen die es verschenken, wenn die weissgottwieviel ? reingepumpt haben?

Mal ungeachtet dessen, das das Patentproblem nach frost's Aussage keines ist; Wenn jemand ein fremdes Patent nutzen möchte, dann kann er dafür auch Lizenzen bezahlen. Aber das solltest du eigentlich auch wissen.
Und der Patentinhaber könnte über die Verträge bei der Lizensierung dann auf Preise oder Vergabemethoden des Erzeugnisses einwirken.

Bei Medikamenten wäre denkbar, den Pharmafirmen abzuverlangen das sie in Ländern der Dritten Welt zu festgelegten Preisen verkaufen. Bei Saatgut genauso, oder aber das die Bauern, die hier angesprochen sind und überwiegend Selbstversorger sein dürften, Saatgut erhalten dessen Früchte für die nächste Aussaat taugen.
So stelle ich mir auch die Bedingen der PD-Reglungen vor. Weshalb dann aber irgendwo dennoch von Patenten gesprochen wird ist mir völlig schleierhaft.


@ frost: Ist mir noch nicht aufgefallen das Du gegen Windmühlen ankämpfst. WCG =/= IBM geht ja aus der Projektseite hervor. In unserem Wiki ist das leider nicht so klar ausgearbeitet.

Benutzeravatar
Sven
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 1310
Registriert: 19.01.2002 01:00

#41 Ungelesener Beitrag von Sven » 13.05.2008 22:26

EdmundBlackadder hat geschrieben:
frost hat geschrieben::evil: Auch Monsanto kann weder Gesetze, noch die WCG-Verpflichtung (die in diesem Fall Vertragscharakter hat) rückwirkend ändern. ;) Sorry, aber irgendwann wird es echt ermüdend.
Können nicht, sie tun es einfach oder werden es tun. Wer ist denn bitte so naiv, zu glauben, ein internationaler Grosskonzern halte sich an Gesetz und Ordnung? :lol:
Ich rechne da sicher nicht mit. Es gibt bereits heute genug andere Möglichkeiten a) Hunger und b) Mangelernährung beizukommen. Man muss es nur tun. Dass man dazu GVOs unbedingt braucht, ist ein Ammenmärchen. Ich wünsche euch viel Spaß für dieses Projekt zu rechnen. Ich bin einfach zu blöd dazu, zu erkennen, dass alle Erfindungen für den Menschen gut sind, das gebe ich ja gerne zu. Täglich verhungern 26.000 Menschen in den Ländern der Dritten Welt.
Für mich einfach strukturierte Person ist das Forum hier nichts. Ich werde keine Beiträge mehr schreiben. Bin ja doch zu blöd. Ich freue mich über Personen, die permanent an das Gute im Menschen glauben, obwohl täglich was anderes in den Medien gezeigt wird. Respekt!

Ihr habt ja beide recht. Die Konzerne können es tun, dürfen es aber nicht. Und nun?
Edmund, ich kann irgendwie verstehen das du bockig bist, aber wer, wie du ja auch, DC-Projekte unterstützt, der ist doch per se ein Gutmensch, oder? Wie wir alle hier, wir wollen doch alle auf diesem oder jenem Gebiet etwas bewirken.

Dennis Kautz
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 4742
Registriert: 22.02.2003 02:12
Kontaktdaten:

#42 Ungelesener Beitrag von Dennis Kautz » 13.05.2008 22:29

Sven hat geschrieben:@ frost: Ist mir noch nicht aufgefallen das Du gegen Windmühlen ankämpfst. WCG =/= IBM geht ja aus der Projektseite hervor. In unserem Wiki ist das leider nicht so klar ausgearbeitet.
Sorry, auch falls ich hier streckenweise unhöflich 'rübergekommen bin... es ist einfach bei jedem Projekt unter WCG das gleiche. Kaum kommt ein neues raus, wird losspekuliert, dass dessen Ergebnisse der Pharma-/Agrarindustrie zugute kommen und denen einen fetten Gewinn bescheren sollen. Niemand macht sich mal die Mühe, die (inzwischen nicht gerade wenigen) Hinweise auf die Veröffentlichung der Ergebnisse wahrzunehmen, oder gar mal nach nachzuforschen. Um die weiter oben im Thread geposteten Ergebnisse von HPFP zu finden, hab ich keine Minute gebraucht, aber es wird erstmal so getan, als gäbe es die nicht und dementsprechend gepostet. Und das fällt gerade bei WCG jedes mal wieder auf.

Kein anderes Projekt - SETI und Primzahlsuchen ausgenommen - wird von vornerein auch nur annähernd so kritisch betrachtet, wie dieses und dass IMHO ohne Grund und nach jahren erfolgreichen Betriebes. Denn im Gegensatz zu 90% der anderen DC-Projekte gibt es vom WCG regelmäßige Veröffentlichungen und Updates und die Ergebnisse des ersten Projekts sind in Form der genannten Datenbank auch einsehbar. Bei den anderen Projekten konnte es - für mich zumindest - schlüssig belegt werden, dass sich die Daten noch im postprocessing befinden und bereitgestellt werden, sobald sie aufgearbeitet sind. Das halte ich für normal und war beim HPFP (den oben geposteten Daten) auch nicht anders.

EDIT: Danke, der WCG-Artikel klang etwas missverständlich. Ich habe ihn mal etwas präzisiert.
Zuletzt geändert von Dennis Kautz am 13.05.2008 23:01, insgesamt 1-mal geändert.

Dennis Kautz
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 4742
Registriert: 22.02.2003 02:12
Kontaktdaten:

#43 Ungelesener Beitrag von Dennis Kautz » 13.05.2008 22:40

EdmundBlackadder hat geschrieben:
frost hat geschrieben::evil: Auch Monsanto kann weder Gesetze, noch die WCG-Verpflichtung (die in diesem Fall Vertragscharakter hat) rückwirkend ändern. ;) Sorry, aber irgendwann wird es echt ermüdend.
Können nicht, sie tun es einfach oder werden es tun.
Nochmal: Tut mir leid, wenn ich etwas rüde im Ton war!

Aber: Selbst wenn die mit Milliardensummen die Patentämter bestechen würden - Du kannst illegal erteilte Patente vor (fast) jedem Gericht der Welt anfechten und nebenbei nen dicken Batzen Schadenersatz geltend machen. Dabei reicht ein einziger Erfolg vor einem einzigen Gericht und deren Aktienkurs geht in die Knie. Was hohe Geldsummen angeht, sind gerade die kapitalistischsten Konzerne naturgemäß am empfindlichsten. Ein Milliardenrisiko wegen einer einzelnen Reissorte, wenn es hunderte davon gibt und Du selbst eigene Entwicklungen in Petto hast? Und das, wo die Rechtslage wohl nirgends auf der Welt so eindeutig sein dürfte, wie hier? Allein aus diesem Forum könntest Du wahrscheinlich inzwischen 50-100 Zeugen gegen WasauchimmerfüreineFirmaversuchenwürdesichdaspatentierenzulassen auftreiben, die die Nutzungsbedingungen vorher gelesen haben.

Also da bin ich glaub ich selbst Kapitalist genug um zu sagen, dass es das Risiko nicht wert wäre. Es gibt einen Unterschied zwischen kritischer Betrachtung und Schwarzmalerei. Selbst die gierigste Firma hätte deutlich bessere Möglichkeiten, mit Saatgut miese Spielchen zu treiben, als es sich hier bietet.

Dennis Kautz
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 4742
Registriert: 22.02.2003 02:12
Kontaktdaten:

#44 Ungelesener Beitrag von Dennis Kautz » 13.05.2008 22:47

Sorry für Tripple-Post, aber:
Um mal zu untermalen, wie hoch ich die Gefahr einschätze: Sollte irgendein Konzern versuchen, die aus diesem Projekt gewonnenen und unter Public Domain gestellten Daten zu patentieren, werde ich umgehend Klage gegen ihn einreichen und eventuelle Einnahmen (abzüglich Kosten) dem Verein spenden. Aber die Chance, dass Ostern auf Pfingsten fällt, ist höher. Letzter Post für heute :P

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 22419
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk
Kontaktdaten:

#45 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 14.05.2008 08:21

frost hat geschrieben:Sollte irgendein Konzern versuchen, die aus diesem Projekt gewonnenen und unter Public Domain gestellten Daten zu patentieren, werde ich umgehend Klage gegen ihn einreichen und eventuelle Einnahmen (abzüglich Kosten) dem Verein spenden.
Dann hoffe ich, daß Du die Aussagen schon mal gesichert hast, wo gesagt wird, daß alles in die Public Domain geht. Infos im Web sind ja bekanntlich recht vergänglich, vor allem, wenn sie nur in Foren festgehalten sind, über die man selbst Kontrolle hat. Auch empfehle ich Dir, Dich mal mit US-Universitäten und deren Patentierungsdrang zu befassen - drüben läuft es etwas anders als hier. Das Scripps Research Institute läßt die Jobs für FAAH auf dem WCG laufen. Kein Zweifel: Die sind Experten für Docking-Fragen. Nur zu meinem Verständnis: Was passiert, wenn WCG über FAAH eine Substanz findet, die tatsächlich die Reverse Transkriptase von HIV irrevesibel inhibiert und daraus ein absolut wirksames Anti-HIV-Medikament entsteht? Kann ich denn dann in Indien hergehen, den Stoff selbst herstellen und verkaufen? Oder ist es am Ende nicht doch so, daß dann fein Gebühren fällig werden?

Nicht daß das hier gleich wieder als Angriff auf WCG verstanden wird. Im übrigen haben wir unser Gütesiegel an WCG bereits vergeben, wie Du Dich erinnern wirst. :wink: Ich bin lediglich etwas skeptisch, wenn Riesenkonzerne ihre wohltätige Seite entdecken. Und amerikanischen Universitäten muß man leider heutzutage auch unterstellen, daß sie dem Patentierungswahn mit Haut und Haaren verfallen sind. Das hat übrigens nicht mal unbedingt etwas mit den dort arbeitenden Professoren zu tun.

Michael.

[edit]: Ich zoome gerade mal etwas detaillierter in die WCG-Ergebnisse hinein, um mehr Klarheit zu bekommen. Hier mal zum abgeschlossenen HDC-Projekt eine recht ansehnliche und zu meiner Überraschung in unserer Elektronischen Bibliothek nicht integrierte Publikationsliste. Ich werde das mal genauer unter die Lupe nehmen. Hatte ja damals bevorzugt für dieses Projekt und FAAH gerechnet. :wink:
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

http://signature.statseb.fr I: Kaputte Seite A
http://signature.statseb.fr II: Kaputte Seite B

Bild Bild Bild

Andreas38871
CPU-Load-Pusher
CPU-Load-Pusher
Beiträge: 271
Registriert: 10.11.2003 17:04
Wohnort: Ilsenburg

#46 Ungelesener Beitrag von Andreas38871 » 14.05.2008 18:31

Also ich oute mich jetzt mal, dass ich etwas Rechenkraft in dieses Projekt stecke :oops: :oops: .
Das hat aber sicherlich auch seine Ursachen in persönlichen Erlebnissen. Ich komme im Urlaub sehr weit rum, und dann auch meistens in Länder die man nicht unbedingt zu den Urlaubsländern Nr. 1 zählen kann. Es ist nun einmal so, dass das Hauptnahrungsmittel in der Welt Reis ist. Wer sich schon einmal damit beschäftigt hat wieviele Sorten es gibt wird schon mächtig erstaunt sein. Wer dann allerdings mitbekommt, wie die Erträge in bestimmten Anbaugebieten (z.B. bei Trockenreisanbau in Asien) zurückgegangen sind (und das nicht weil weniger produziert wird, sondern weil die Erträge je ha zurückgegangen sind durch die veränderten Klimabedingungen) weiß wie wichtig eine stabile Versorgung der Weltbevölkerung mit Reis ist.
Sicherlich hoffe ich auch immer, dass die Ergebnisse allen kostenlos zur Verfügung gestellt werden. Aber ich bin auch nicht so blauäugig zu glauben, dass dort nicht irgendwo eine große Firma absahnt.
Trotz alledem hoffe ich, dass damit die Geschwindigkeit einer vernünftigen Kreuzung mehrerer Reissorten in überschaubarer Größenordnung zu einer Sicherung der Versorgung der Landbevölkerung mit diesem Grundnahrungsmittel führt. Es gibt sicherlich viele Rechenprojekte wo es sinnvoller wäre nachzufragen ob man dort Rechenkraft einsetzt (ich nenne hier extra keine Namen, sonst gibt es wieder reichlichst Diskussion :wink: .

Eine Frage habe ich aber noch. Bei der Grafik gibt es eine einen kleinen Bereich, der eine weitere Grafik anzeigt, die rapdf heißt. Kann mir vielleicht jemand einmal genau erklären welche Werte positiv sind und welche nicht?

Andreas
Bild Bild

Dennis Kautz
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 4742
Registriert: 22.02.2003 02:12
Kontaktdaten:

#47 Ungelesener Beitrag von Dennis Kautz » 14.05.2008 22:09

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Was passiert, wenn WCG über FAAH eine Substanz findet, die tatsächlich die Reverse Transkriptase von HIV irrevesibel inhibiert und daraus ein absolut wirksames Anti-HIV-Medikament entsteht? Kann ich denn dann in Indien hergehen, den Stoff selbst herstellen und verkaufen? Oder ist es am Ende nicht doch so, daß dann fein Gebühren fällig werden?
Die Ergebnisse von FAAH werden wie alle WCG-Ergebnisse als public domain veröffentlicht und können nicht patentiert werden. Nun ist es aber so, dass einer oder ein paar lediglich am Computer gegen HIV wirksame Moleküle noch kein Medikament machen. Vielmehr müssen die Moleküle erst noch im Labor getestet werden, dann durch verschiedene Stufen klinischer Tests (am Tier, an kleiner menschlicher Gruppe, an größerer menschlicher Gruppe, auf Nebenwirkungen, im Vergleich zu Placebos, Doppelblindtests usw) und schließlich durch einen langwierigen Zulassungsprozess, ehe am Ende schließlich ein Medikament herauskommt. Dieses Medikament kann sich Konzern XY patentieren lassen (finde ich in diesem Fall auch zähneknirschend OK, weil der Konzern bei einer Medikamentenzulassung häufig im mittleren dreistelligen Millionenbereich erstmal Gelder reinpumpen musste). Für 15(?) Jahre ist das Medikament dann geschützt (nebenbei ein Nichts im Vergleich zur Schutzdauer von Urheberrechten bei Musik/Video/usw.).

Ausgehend von den unter public domain stehenden Informationen kann aber jeder andere selbst ein Medikament durch diese Hürden bringen und dann auf den Markt werfen. So hab ich das zumindest verstanden. :wink: Problematisch wirds natürlich, wenn Konzern XY behauptet, der andere hat bei ihm abgekupfert und es wäre keine eigenständige Entwicklung... dann sind mal wieder die Gerichte gefragt.

Alles AFAIK.

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 22419
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk
Kontaktdaten:

#48 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 15.05.2008 17:22

Moment. Das müssen wir aber schon mal auseinanderklamüsern. Wenn FAAH ein Molekül entdeckt und genau dieses der Wirkstoff ist, so entnehme ich Deinen Ausführungen, daß dieses eben doch patentiert werden kann.
Ich habe übrigens kein Problem damit, daß ein Medikament patentiert werden kann, SOLANGE ES DENN VORHER KLAR GESAGT WIRD UND ICH SELBST ENTSCHEIDEN KANN, OB ICH DA MEINE STROMRECHNUNG INVESTIEREN MÖCHTE ODER NICHT. Und es eben nicht wieder deckmäntelchenmässig abgeht, von wegen von Public Domain herumposaunen und hinterher das Moos einstreichen. :wink:

Und um das nochmal klarzustellen: Ich habe ganz generell etwas gegen Patente, weil sie Forschung und Entwicklung nach meiner Auffassung masiv behindern. Auf der anderen Seite verstehe ich natürlich sehr gut die Sorge der Hersteller, daß sie ihre Investitionen nicht wieder reinbekommen und dann eben gar nichts mehr entwickeln. Das ist der Grund, weshalb ich der Ansicht bin, daß gewisse Dinge, darunter auch die Medikamententwicklung in die öffentliche Hand gehört. Da investiert der Bürger nämlich in etwas, wo der Staat sicherstellen kann, daß er es im Fall des Falles tatsächlich auch zu erschwinglichen Preisen bekommt und es auch auf breiter Ebene weiterentwickelt werden kann.

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

http://signature.statseb.fr I: Kaputte Seite A
http://signature.statseb.fr II: Kaputte Seite B

Bild Bild Bild

Antworten

Zurück zu „Sonstige medizinische, chemische und biologische Projekte“