weiterlesen nur auf eigener Gefahr für das Risiko vom Stuhl zu fallen
und sich auf den Boden in Lachkrämpfen zu wälzen.
Vor paar Tagen habe ich von einem interessanten Experiment gelesen
(PGGH - ComputerBase - Tom Hardware ???)
Wenn mensch mit einer GTX 970 das GPUGRID-Projekt auf einem PCIe 2.0-Board auswählt,
dann ist eine GPU-Füllung von ~ 75 % festzustellen (NvIdia inspector)
Die Einstellung: 3.0@3.0x4.
Konkret bei mir ist es so, dass bei max. Nutzung der Graka der Asus-Lüfter friedlich bei 1750 Umdrehung
und um 74 / 75 Grad säuselt.
Prima und alles ist chick ...
Oder?
In dem Experiment wurde dann ein PCIe-Board 3.0 herangezogen;
es erfolgte ebenso die GPU-Füllung von ~ 75 % -
und die Einstellung: 3.0@3.0X4.
Zu deren Lüfter und Wärmegrad stand nichts,
jedoch das Ergebnis war eindeutig:
Obwohl also formal die gleiche Kapazität von GPU-Füllung bestand,
erfolgte die effiziente Abarbeitung - genauer gesagt: der Transport der Information - um 20% schneller!
Ich vermute mal, dass die Grenze bei der GTX950 oder GTX960 liegt.
Nun hatte ich ja sowieso vor mitte 2016 mir eine neue Grundausstattung Mainboard / CPU anzuschaffen -
und bis dahin tröste ich mich - positiv gewendet - mit der Feststellung, dass auf Teufel komm heraus meine Graka nicht heiß und mein Lüfter laut wird, sondern ich diese immer "pfleglich" behandel und schone.
Schön nicht?
Tante Edit grübelt: Die oben genannten Fach-Foren wären gewiss auch noch auf die veränderten Lüfter/Wärme eingegangen; von daher vermute ich, dass es eher ein Beitrag aus dem GPUGRID-Forum war.
Daher interessant, jedoch mit Vorsicht zu genießen.
Onkel Edit meint: Je mehr ich so darüber nachdenke, kommen mir doch Zweifel an den gemachten Aussagen.
Zwar stimmt der Grundsatz: PCIe 2.0 ist ein Flaschenhals gegenüber PCIe 3.0 - doch greift dieser (bisher) bei Game`s.
Das beschriebene Experiment des Members im GPUGRID-Forum ist so ungenau.
Wenn er ein zweites Mainboard heranzieht, so kann dieses bereits im Design ein deutlich flottes Modell sein.
Außerdem ist wahrscheinlich, dass er dann auch ein anderen CPU hat und nicht nochmal ein ähnlichen Prozessor einsetzt.
Allein das - bei sonst gleichen Bedingungen - können zu der beschriebenen 20% mehr Performence führen!
Und in der Tat: ich selber habe ein entsprechendes Indiz dafür geliefert, nämlich im thread "Process Lasso".
Konkret:
Mit meiner GTX 970 habe ich GPUGRID-Wu mit formalen 11,5 bis 12 Stunden (690 bis 720 Min)
Durch OC-Taktung reduziert sich die Rechenzeit auf 10,5 bis 11 Stunden (630 bis 660 Min)
Durch das jetzige GPU / Core-Priorisierung durch das Process-Lasso-Programm nun 9,5 bis 10 Stunden (570 bis 600 Min).
Daraus ergibt sich konkret faktisch, dass der potenzielle Flaschenhals tatsächlich noch nicht greift -
sonst gebe es nämlich gar keine Rechenzeitreduzierung!
Die erfreulich geringe Wärme und Umdrehunggeschwindigkeit des Lüfters führe ich auf die Reduzierung des Memory-Core auf das Minimum zurück, da dieser - im Gegensatz zu den Game`s - beim DC nicht gebraucht werden.
In diesem Sinne liebe Mitforisten: Nett das ihr diese kleine Erzählung für nichts gelesen habt,
hoffe jedoch trotzdem für das eine oder andere Gedanken anregend beigetragen zu haben.