Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

Rakesearch, Fermat Search, NumberFields@home, OGR, ...
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
X1900AIW
TuX-omane
TuX-omane
Beiträge: 2868
Registriert: 05.01.2008 16:34

Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#1 Ungelesener Beitrag von X1900AIW » 27.04.2013 05:35

Zum ersten Mal für Collatz angemeldet, war neugierig, ob und wie es klappt mit der "neuen" Applikation 4.05 (opencl_intel_gpu) vom 19.04.2013.

Siehe Einführungstext vom 19.04.2013 im Forum durch Slicker:
  • "A new application has been added named "solo_collatz". This application has a quorum of 1 so credit will be granted as soon as the result is validated. Rather than wait for a second computer to return the same result, the solo application uses the CPU to double check the GPU results eliminating the need for a wingman. Multiple instances of the solo CUDA and OpenCL applications can be run on a GPU at a time via the use of an app_config.xml file if GPU utilization is lower than with previous Collatz applications.

    If you wish to run both GPU and CPU applications, it is suggested that you uncheck both "collatz" and "mini_collatz", check "solo_collatz" and also check "If no work for selected applications is available, accept work from other applications?" That will enable you to get mini_collatz work for you CPU and solo_collatz work for your GPU."
Gestern gestartet mit Intel Treiber für OpenCL 1.1, heute die Version für Unterstützung 1.2 nachinstalliert: tatsächlich ist die iGPU-Auslastung stark verbessert, von schwankendem On-Off im Bereich 0-30 Prozent (Takt max. 1150Mhz bei der HD4000 per DisplayPort) hin zu konstant :D 96-99 Prozent Auslastung (Takt 1350 - overclocked im BIOS).

Zusätzlicher Stromverbrauch gemessen bzw. von Software errechnet:
  • Alte Treiberversion Intel: Stromaufnahme ca. 7 Watt Differenz, GPU-Z meldet ca. 6 Watt
  • Neue Treiberversion Intel: Stromaufnahme ca. 19 Watt Differenz, GPU-Z meldet ca. 14 Watt
Rechenzeit gestern für die ersten 10 Prozent der Workunit: 3:15 Stunden, Rechenzeit heute morgen für weitere 10 Prozent: 30 Minuten. Beschleunigungsfaktor 650 Prozent. :roll2:

Bild

Meine erste WU, noch laufend, endgültige Bewertung sowie Punkte/Credits offen (keine granted angezeigt), aber es scheint zu funktionieren. Bildausgabe habe ich vorsichtshalber auf die externe Grafikkarte verlegt (GTX 650TI per DVI). Daher per Messmethode keine Verzögerung beim Bildaufbau.

Die o.g. Angaben basieren zudem auf unterschiedlicher Konfiguration des Systems, CPU auf 4,0 Ghz (ohne Hyperthreading für die Endphase der asteroids-Challenge) statt 3,8 Ghz (mit Hyperthreading), der Temperaturunterschied bei der iGPU von gestern 60 Grad auf heute 70 Grad beruht also teilweise auf höherer VCore der CPU, Coretemp zeigt 65-69 Grad für die CPU-Kerne, der CPU-Lüfter steht noch auf "Silent". Das Tool AIDA64 (Sensortyp ITE IT8728F (ISA A30h)) zeigt als Temperaturwert für den Eintrag "GPU Diode" 29-30 Grad, für die CPU-Kerne 66-71 Grad. Das ist hoch für Dauerbetrieb, aber ich lasse mal so laufen.

CPU-Anteil für die Collatz Workunit: (0.02 CPU + 1 intel_gpu GPU).

Fast 20 Watt Mehrverbrauch sollten sich natürlich lohnen, schade dass es wieder nur ein Mathe-Projekt ist.

Edit: Fehler beim Berechnen :worry: O.k. Overclocking sollte ich zumindest beim nächsten Testlauf sein lassen. :wink: Evtl. lag es am Treiberwechsel von OpenCL 1.1 zu 1.2.

Code: Alles auswählen

27.04.2013 05:38:32 |  | OpenCL: Intel GPU 0: Intel(R) HD Graphics 4000 (driver version 9.18.10.3071, device version OpenCL 1.2, 728MB, 728MB available, 45 GFLOPS peak)
27.04.2013 05:38:33 | Collatz Conjecture | Restarting task solo_collatz_2379260660581594278248_824633720832_4 using solo_collatz version 405 (opencl_intel_gpu) in slot 10
27.04.2013 06:23:57 | Collatz Conjecture | Sending scheduler request: To report completed tasks.
27.04.2013 06:23:57 | Collatz Conjecture | Reporting 1 completed tasks
27.04.2013 06:23:57 | Collatz Conjecture | Not requesting tasks: "no new tasks" requested via Manager
27.04.2013 06:24:01 | Collatz Conjecture | Scheduler request completed
Zusammenkommen ist ein Beginn, Zusammenbleiben ist ein Fortschritt, Zusammenarbeiten ist ein Erfolg.
Henry Ford

Benutzeravatar
X1900AIW
TuX-omane
TuX-omane
Beiträge: 2868
Registriert: 05.01.2008 16:34

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#2 Ungelesener Beitrag von X1900AIW » 25.05.2013 07:57

Intel GPUs Supported, News vom 24.05.2013 (Hervorhebung von mir):
  • "The Collatz server was upgraded with the latest BOINC server software to resolve the work request issues for Intel GPUs and I am happy to report that Intel GPU work requests are now working properly. If you are experiencing any side effects from this deployment, please let me know ASAP."
Edit:
Ergebnis mit HD4000 @1,2 Ghz (CPU @3,8 GHz) in 18 Ts = 5 Stunden mit ~8200 BOINC Punkten. Den Mehrverbrauch von ~13 Watt kann ich noch nicht bestätigen, der Temperaturunterschied von deaktivierten CPU-Projekten (CPU ~40 Grad, GPU 48 Grad) auf CPU-Vollast (GPU 63 Grad) hängt logischerweise direkt mit der CPU-Kühlung zusammen. Keine kritische GPU-Temperatur trotz voller Auslastung 98-100%, einen Einfluß auf den Bildschirmaufbau (lags) sehe ich ebensowenig, klappt also ganz gut.

Bild Bild
Zusammenkommen ist ein Beginn, Zusammenbleiben ist ein Fortschritt, Zusammenarbeiten ist ein Erfolg.
Henry Ford

Benutzeravatar
Uwe Sänger Herzke
Block-Bunkerer
Block-Bunkerer
Beiträge: 1326
Registriert: 31.05.2006 14:33
Wohnort: Bremen
Kontaktdaten:

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#3 Ungelesener Beitrag von Uwe Sänger Herzke » 12.07.2013 18:26

So mal was Neues, diesmal bei Willy veröffentlicht:
Slicker hat geschrieben:The server crashed this morning leaving the MySQL innodb tables in a corrupted state. The log files were also corrupted. Since MySQL can't even start, repair is out of the question. (Why can't it start and make the corrupted database unavailable so that one can drop it and then restore instead of wiping out the entire innodb installation and starting from scratch? Gotta love freeware.) The good news is that the database backups ran just a short while prior to the crash. A replacement server was purchased and already in the process of being configured so rather than restore to the existing [flaky] server, it will be restored to the new server. The bad news is that it will take a few days, and, if I can't get it all configured and up and running by Tuesday, Collatz may be down for another week or more due to other obligations.
Der Server ist mal wieder abgestürzt, diesmal hat er dabei eine korrupte Datenbank hinterlassen, die sich noch nicht mal wiederbeleben lässt. (Warum das so ist, und es keine schönere Lösung bei MySQL gibt, weiß der Admin nicht). Die gute Nachricht: es lief gerade kurz vorher ein Backup und der neue Server ist schon da, er muss "nur noch" eingerichtet werden, der alte, unzuverlässige wird nicht mehr hochgefahren. Die schlechte Nachricht: Das dauert ein paar Tage, und wenn es bis Dienstag nicht geschafft ist, gar noch 'ne Woche wegen anderweitiger Verpflichtungen.
Grüße vom Sänger
Bild Bild Bild

Benutzeravatar
Uwe Sänger Herzke
Block-Bunkerer
Block-Bunkerer
Beiträge: 1326
Registriert: 31.05.2006 14:33
Wohnort: Bremen
Kontaktdaten:

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#4 Ungelesener Beitrag von Uwe Sänger Herzke » 27.07.2013 08:36

Der neue Server läuft, auch der Scheduler. Vermutlich sogar auch schon der Validator, aber es gibt noch zu viele ausstehende Wutzen.:D

Ich bin meine Wutzen jedenfalls alle losgeworden, ein paar wenige scheinen auch schon validiert zu sein, der Rest wartet auf Wingmen. Es wurden alle abgelaufenen Wutzen wohl noch mal losgeschickt, und 10 von denen bei mir auch schon wieder vom Server abgebrochen, weil sie dann doch inzwischen validiert wurden.

Über das WE dürfte sich dann alles wieder eingerenkt haben.8)
Grüße vom Sänger
Bild Bild Bild

mozart
FAQ-Leser
FAQ-Leser
Beiträge: 196
Registriert: 13.12.2002 18:03
Wohnort: halle
Kontaktdaten:

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#5 Ungelesener Beitrag von mozart » 16.08.2013 23:20

Moinsen


auch hier mal eine ganz blöde frage, so für mein verständnis ;)

WU http://boinc.thesonntags.com/collatz/wo ... d=63344944

GTX 670 1,590 s
GTX 9800+ 98 s

??? einziger weiterer Unterschied wäre OpenCL und der eigentliche treiber ich hab da ne neuere, jedoch dacht ich das wäre ne cuda-geschichte ...

hier siehts gut aus http://boinc.thesonntags.com/collatz/wo ... d=63348740
GTX 670 1513s
GTX 580 2233s

hier total krass ey, testpacket für ati ?? http://boinc.thesonntags.com/collatz/wo ... d=63348575
GTX 670 214s
HD5770 19038s 100fach langsamer??

wobei eine ältere http://boinc.thesonntags.com/collatz/wo ... d=63344166
GTX 670 194s
HD 4800 527s nur braucht


ps.: inwieweit macht es sinn 2 WU's auf der graka gleichzeitig zu starten? hat das schon mal wer gemacht? und lohnt es wohl die hd4000 noch in gang zu nehmen ?



verwunderte grüsse
mo
cu mozart

Benutzeravatar
X1900AIW
TuX-omane
TuX-omane
Beiträge: 2868
Registriert: 05.01.2008 16:34

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#6 Ungelesener Beitrag von X1900AIW » 19.08.2013 10:55

mozart hat geschrieben:ps.: inwieweit macht es sinn 2 WU's auf der graka gleichzeitig zu starten? hat das schon mal wer gemacht? und lohnt es wohl die hd4000 noch in gang zu nehmen ?
Für mich "lohnt" sich ausschließlich die HD4000. Mehrere Workunits auf einer GPU hängt von vielen Faktoren ab neben der puren Leistungsfähigkeit: Auslastungsgrad, Stabilität und Fehlerquote, bereinigte Effizienz etc.

Die Unterschiede in den Berechnungszeiten in den Statistikbeispielen (von denen ich keine mehr aufrufen konnte) sind vermutlich abhängig von den freien CPU-Ressourcen und - tatsächlich - mehrfach gleichzeitig laufenden WUs. Schwierig daraus irgendwelche Erkenntnisse abzuleiten, besser wäre du probierst es bei dir selbst aus und berichtest. :angel2:

Zeiten für verschiedene Collatz-Applikationen zu vergleichen würde voraussetzen, dass der Rechenaufwand pro WU (collatz > mini > solo > stock > optimized) solche Vergleiche erlaubt. Kreuz und quer verschiedene Berechnungsmethoden über verschiedenen Rechenaufwand bei verschiedenen Hardware-Generationen (inklusive Software-Generationen, Treiberunterstützung etc.) ... da wird m.M. vieles vermischt werden > Quark. Aufgehübscht mit Farbe und Süßkraft ist das bestimmt ansehnlich und schmeckt, aber aussagekräftig ? Einzelne Beispiele können m.M. keine belastbare Basis generieren, höchstens Hinweise auf bestimmte (optimale) Konfigurationen liefern.

Für mich wäre interessanter, mit welchem Aufwand (Hardware, Strom, CPU-Ressourcen) ist welches Ergebnis zu erzielen (Punkte, Einfluß auf Gesamt-DC-Beitrag, Abwärme usw.).

Collatz rechne ich ausschließlich mit (a) "Abfall-Hardware", die ich sonst nicht einsetzen kann oder (b) keine sonstigen unerwünschten Nebeneffekte wie hohe Stromaufnahme + Abwärme erzeugt. Deshalb Intels iGPU, obwohl diese den höchsten Anteil am täglichen RAC hat, behandle ich sie stiefmütterlich, keine extra CPU-Ressourcen, eben nur Abfälle. Leider sehe ich wiederkehrend Fehler in der Berechnung, ist ärgerlich, aber solange die CPU-WUs der priorisierten Projekte stabil bleiben passt das für mich.
Zusammenkommen ist ein Beginn, Zusammenbleiben ist ein Fortschritt, Zusammenarbeiten ist ein Erfolg.
Henry Ford

mozart
FAQ-Leser
FAQ-Leser
Beiträge: 196
Registriert: 13.12.2002 18:03
Wohnort: halle
Kontaktdaten:

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#7 Ungelesener Beitrag von mozart » 19.08.2013 21:02

Moinsen

so hab ein paar ergebnisse.
Also hab nun Collatz auf dem HD4000 laufen, und parallel dazu (gerade) Poem.

Ein netten vergleich habe ich auch noch, 6520936 GFLOPS brauchen auf der HD4000 geschätzte 6h30, auf der GTX 670 0h36, energieverbrauch dazu laut GPU-Z 12,4W zu 61%, also geschätzte 100W

davon unberührt, scheint collatz alle 10 min ein checkpoint zu schreiben, was ja nich schecht wäre bei der langen rechenzeit, so lang is mein rechner selten an :crying:

einzig was ich noch am basteln bin is 2 poem's gleichzeitig auf der GTX, trotz app.info.xml krams bastel würg ...

grüsse
mo
cu mozart

Benutzeravatar
Dunuin
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 1743
Registriert: 23.03.2011 12:59
Wohnort: Hamburg

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#8 Ungelesener Beitrag von Dunuin » 19.08.2013 21:42

Ein netten vergleich habe ich auch noch, 6520936 GFLOPS brauchen auf der HD4000 geschätzte 6h30, auf der GTX 670 0h36
GFLOPS = Milliarden Fließkommaoperationen pro Sekunde
Das is also ein Maß für Rechengeschwindigkeit und kein Maß für eine Menge von Arbeit.
Bild

mozart
FAQ-Leser
FAQ-Leser
Beiträge: 196
Registriert: 13.12.2002 18:03
Wohnort: halle
Kontaktdaten:

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#9 Ungelesener Beitrag von mozart » 20.08.2013 11:44

Moinsen,

korrekt !
Diese Zahl wird mir angezeigt wenn ich mir die Eigenschaften einer WU über den Bionc-Manager anschaue, taugt also doch zum vergleich ?

grüsse mo
cu mozart

Benutzeravatar
Dunuin
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 1743
Registriert: 23.03.2011 12:59
Wohnort: Hamburg

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#10 Ungelesener Beitrag von Dunuin » 20.08.2013 16:34

Ne, das sagt nichts darüber aus "wie groß" die WU nun ist.
Bild

ChristianB
Admin
Admin
Beiträge: 1920
Registriert: 23.02.2010 22:12

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#11 Ungelesener Beitrag von ChristianB » 20.08.2013 17:59

Die "Estimated computation size" ist die vom Projekt geschätzte Anzahl von GFLOPs (Plural) bis die Aufgabe fertig ist. Von daher hat mozart schon recht. Das s steht hier für die Mehrzahl nicht für "pro sekunde". Wer nachlesen möchte: clientgui/DlgItemProperties.cpp Zeile 333

Benutzeravatar
Dunuin
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 1743
Registriert: 23.03.2011 12:59
Wohnort: Hamburg

Re: Collatz mit Intel iGPU (OpenCL): 1.1 vs. 1.2

#12 Ungelesener Beitrag von Dunuin » 20.08.2013 19:28

Ah, also "GFLOPs = Giga FLoating point OPerationS = Milliarden Fließkommaoperationen" im Gegensatz zu "GFLOPS = Giga FLoating point Operations Per Second = Milliarden Fließkommaoperationen pro Sekunde". Ich finde da sollten mal aussagekräftigere Abkürzungen her.^^

Aber ja, dann kannst das natürlich als Anhaltspunkt nehmen zum Vergleichen der Rechenzeiten.
Bild

Antworten

Zurück zu „Andere Mathematik-Projekte“